2-22-149168
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.mai 2023 Rüütli tn kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-149168
Tsiviilasi
AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi M. T. vastu võlgevuse nõudes
Hagihind Menetlusosalised
4323,80 eurot Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused, registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-15 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Kristjan Vahar, e-post: [email protected] Kostja: M. T., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht hagiavalduse ja registri järgi xxx, e-post: xxx
Menetluse liik Kirjalik menetlus
2-22-149168
Hageja võib esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja, kui tal esines kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus TsMS § 422 mõttes. Tähtaeg kaja esitamiseks on 30 päeva alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagi hinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb Creditstar Estonia AS ja M. T. vahel interneti vahendusel 24.08.2018 sõlmitud lepingust, mis võimaldas kostjale võtta kiiralenu avatud krediidilimiidi ja kasutuslimiidi ulatuses. Creditstar Estonia AS on loovutanud 27.09.2021 nõuete loovutamise lepinguga nr 011210 oma nõude kostja vastu hagejale. Kostja on taotlenud laenu kokku 14 korda, tasudes 9 osamakset summas 1433,43 eurot. Kostja võlgenevus on 27.03.2023 seisuga laenu põhiosa eest on 2609,13 eurot. Lisaks nõuab hageja kostjalt intressi summas 288,52 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Hageja on lähtunud intressivõlgnevuse nõudmisel kokkulepitud intressimäärast, arvestades intressi kokku 288,52 eurot. Asjaolu, et kostja ei ole nõuetekohaselt ja tähtajaks täitnud lepngujärgseid kohustusi, on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla 2609,13 euro ja intressi 288,52 euro saamiseks on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
2-22-149168 VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud, nõudes viivist vastavalt kokkuleppele 0,06% päevas tagastamata laenu summalt, mis moodustab 854,75 eurot. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 490 eurot ja kulust õigusabile summas 100 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kaja kuuluvad kostjalt väljamõistmisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.