2-23-6222
Määruse tegemise aeg ja koht
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Piret Raik
Kohtuasi
A. D. ja M. G.-D. hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kindlaksmääramine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Avaldajad:
avaldus V. G. vastu kahju
/
menetluskulude
Avaldajate lepinguline esindaja: Maksim Fedotov, Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected], tel +372 3362 228) Puudutatud isik: V. G. (IK XXX, elukoht: XXX; e-post: XXX)
Poolte menetluskulud jätta puudutatud isiku V. G. kanda.
2.1
Rahuldada A. D. ja M. G.-D. avaldus menetluskulude hüvitamiseks osaliselt.
2.2 Välja mõista V. G.lt A. D. ja M. G.-D. kasuks menetluskulude katteks 290 (kakssada üheksakümmend) eurot.
2.3 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatutule alates menetluskulude suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
Kohtumäärus saata menetlusosalistele.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.
korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutavad korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi (välja arvatud nõue, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks) menetlemisele hagita menetluses. TsMS § 613 lg 1 p 1 järgi lahendab kohus hagita menetluses mh kahju hüvitamise nõudeid, mis tekivad sellest, et üks korteriomandi omanik või korteriühistu on tekitanud kahju teise korteriomandi omaniku eriomandi esemele või kui ei korteriomanik ega korteriühistu ei ole oma kohustusi rikkunud (vt Riigikohtu 19.03.2021.a lahend tsiviilasjas nr 2-18-13649/57 p 20) Hagita menetluses on TsMS § 613 lg 1 p 1 järgi lahendatavad ka kahju hüvitamise nõuded, kui nõudega on kohtusse pöördunud kindlustusandja, kes on nõude üleminekuga VÕS § 173 ja VÕS § 492 lg 1 järgi omandanud kindlustusvõtja kui kahjustatud korteri omaniku õigusliku positsiooni (vt Riigikohtu 22.04.2020.a. lahend tsiviilasjas nr 2-19-19561/13 p 14). TsMS § 477 lg 1 vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, seega tasutud riigilõivu hüvitamine on põhjendatud. Vastavalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kulunimekirja kohaselt on avaldajate esindaja kulutanud avalduse ettevalmistamisele, tõendite kogumisele ja esitamisele kokku 3,5 töötundi tunnihinnaga 120 eurot (arved 3122/33 ja 3130/23). Arvestades asjaolu, et avaldajaid esindas TsMS § 218 nõuetele vastav lepinguline esindaja, on nõutud kvalifikatsiooniga esindajalt oodatav/eeldatav ka vastav õigusteenuse kvaliteet/tase. Käesoleval juhul oli tegemist tavapärase keerukusega tsiviilasjaga ning menetlus lõppes enne asja sisulist menetlemist. Kohtu hinnangul ei vastanud esindaja õigusabi kvaliteet sellele, mis on eeldatav TsMS § 218 lg 1 p 2 kvalifikatsiooniga esindajalt 3,5 töötunni efektiivsel kasutamisel. Esindaja esitas kohtule esialgselt hagiavalduse (mitte hagita asja avalduse, mida tuleb korteriomanike vahelistes vaidlustes teha alates 01.01.2018), sellest tulenevalt avaldajatel riigilõiv tasutud valesti (oluliselt rohkem seaduses ettenähtust); ka avaldus menetluse lõpetamiseks on esitatud puudulikult (puudub selgesõnaline taotlus, viited asjakohatutele sätetele). Põhjendatud ajakulu avaldajate esindaja õigusabi toimingutele on kohtu hinnangul 2 töötundi. Avaldajate lepingulise esindaja tunnitasu oli 120 eurot. Töötunni hind on mõistliku suurusega. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu nii 120 eurot koos käibemaksuga kui ka 120 eurot ilma käibemaksuta (02.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-9313). Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et avaldajate põhjendatud ja vajalik kulu lepingulise esindaja õigusabi eest on kokku 240 eurot (2 x 120). Hüvitatavad menetluskulud on kokku 290 eurot (240 + 50). Kohus rahuldab A. D. ja M. G.-D. menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt ja mõistab V. G.lt avaldajate menetluskulude katteks 290 eurot.
/ allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.