Tööõigus

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank või EE567700771003819792 LHV Pank riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SELGITUSED

Töövaidluskomisjon rahuldas asjas nr XXX P. L. töövaidlusavalduse Jalgpalliklubi FC Ararat vastu osaliselt, mõistis Jalgpalliklubilt FC Ararat P. L. kasuks välja töötasu 2023. aasta detsembrist kuni 31.10.2024 eest kokku netosummas 1853,81 eurot, kasutamata aegumata puhkuse hüvitis netosummas 2046,35 eurot ja viivise põhinõudelt, mille suurus 22.04.2025 seisuga on kokku 3900,06 eurot, VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 05.03.2025. Jalgpalliklubi FC Ararat esitas 05.06.2025 kohtule taotluse töövaidluse läbivaatamiseks hagimenetluses ning vaidlustas Töövaidluskomisjoni otsuse osaliselt. Kohus kohustas P. L.t esitama kohtule töövaidluskomisjonile töövaidlusasjas XXX esitatud nõuded hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Hageja esitas kohtule 15.07.2025 hagiavalduse. Kohus jättis 12.09.2025 määrusega hagiavalduse käiguta, kuna leidis, et hageja välja toodud hagi ese ja alus olid ebatäpsed ja omavahel vastuolulised. Hageja esitas kohtule 23.09.2025 uue hagiavalduse, kus muuseas märkis, et hageja arvestab töötasu nõudest maha pärast töövaidluskomisjoni otsuse osalist jõustumist kostja poolt hagejale osaliselt tasutud raha netosummas 1200 €.

Kohus tutvus esitatud hagiavaldusega ja leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) nõuetele ning ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Hagi materjalid on kostjale kätte toimetatud Harju Maakohtu poolt ja samuti on kohus palunud kostjal esitada omapoolne seisukoht 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Vastust hagiavaldusele kostja teinud ei ole. Tagaseljaotsus on tehtud TsMS § 407 lg 1 alusel. Kohtute infosüsteemis registreeritud andmetel toimetati menetlusdokumendid, sh hagiavaldus kostjale kätte TsMS § 311 1 lg 51 alusel 09.10.2025. Seega tuli kostjal esitada vastus hagile hiljemalt 23.10.2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Samuti arvestab kohus, et just kostja oli see, kes esitas kohtule avalduse Töövaidluskomisjoni otsuse läbi vaatamiseks hagimenetluses. Kui menetlusosaline on kohtule avaldanud oma sideandmed, siis kehtib TsMS § 3141 lg 2 kohaselt eeldus, et menetlusosaline saab samale sidevahendi aadressile saadetud dokumendid ka kätte. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Põhjendatud on hüvitada ka viivis õigusabikuludelt. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. (digitaalallkirjaga) Liina Naaber-Kivisoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.