(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Marget Henriksen
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.05.2023, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-129931
Tsiviilasi
Nord Collect OÜ hagi A. A. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
5199,59 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood: 11897588; asukoht: Tartu mnt 24-20, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Igor Vavilov (isikukood: xxxx; e-post: [email protected]); Kostja: A. A. (isikukood: xxxx, rahvastikuregistrijärgne elukoht xxxx, tegelikul elukoht ei ole teada)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Nord Collect OÜ esitas 09.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4821,77 euro saamiseks. Kohus tegi 12.08.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse kuna maksettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Nõue anti 11.11.2022 üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 30.11.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse A. A. vastu, milles palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 3000 eurot, intressi 305,39, viivise 1654,20 ja viivise 0,06% päevas alates 01.12.2022 kuni põhinõude täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt M OÜ (edaspidi nimetatud esialgne võlausaldaja) ja A. A. sõlmisid interneti vahendusel 26.03.2019.a kliendilepingu nr xxxx. Lepingu sõlmimisel võimaldas esialgne võlausaldaja võlgnikule taotleda laenu ja vajaduse korral täiendava laenuosa saamiseks võlgnikule lubatud krediidilimiidi piires. A. A. on perioodil 27.03.2019-31.01.2020 taotlenud laenu 7 korral. Perioodil 31.01.2020 - 25.05.2020 kostja ei tasunud ühtegi osamakset võlgnevuse katteks. M OÜ ütles 25.05.2020.a kostjaga sõlmitud laenulepingu ülesse. M OÜ loovutas oma nõude Nord Collect OÜ-le poolte vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr xxxx alusel.
Harju Maakohus võttis 02.01.2023 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. TsMS § 317 lg 12 näeb ette, et olenemata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, võib maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva seadustiku § 486 lõike 1 punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult, kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. Kohu leidis, et on hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kättetoimetamiseks täidetud avaliku kättetoimetamise eeldused. Kohus saatis hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjale e-toimiku vahendusel, kättesaamise kinnitus puudu. Kohus saatis menetlusdokumendid kostjale e-posti teel aadressile xxxx 02.01.2023, kättesaamiskinnitus puudub. Kohus tegi Rahvastikuregistri päringu, sealt selgub elukoha aadressina xxxx, kuid varasemas maksekäsu menetluses on võlgniku ema kinnitanud, et seal on ainult sissekirjutus ja tegelikkuses võlgnik seal ei ela. Lisaks on võlgnik varasemas menetluses kinnitanud, et viibib välismaal, ning soovib dokumente e-posti aadressile xxxx, kuid sellel aadressil dokumentide kättetoimetamise kohta info puudub. Kohus saati hagi materjalid koos menetlusse võtmise määrusega tähitud kirjaga aadressile xxxx, postiasutus tagastas materjalid selgitusega, et saaja ei olnud kohal. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega TsMS § 317 lg-te 1, 12 ja 5 alusel kostjale kätte avalikult 08.03.2023. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 29.03.2023. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 595 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda
riigilõivu 595 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.