lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-18912/40

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-18912/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
811
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Kostja)OÜ Sotsiaaltransport16542849(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming

Harju Maakohus Andres Suik 10.05.2023, Tallinn 2-22-18912 OÜ Sotsiaaltransport hagi AS SEB Pank vastu kohustamise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Sotsiaaltransport (registrikood 16542849; asukoht Tööstuse tn 11/1, 44311 Rakvere; e-post: [email protected]); Hageja seaduslik esindaja: A. L. (isikukood XXX); Kostja: AS SEB Pank (registrikood 10004252; asukoht Tornimäe tn 2, 15010 Tallinn); Kostja lepingulised esindajad: advokaat Käroli Tiirik ja vandeadvokaat Toomas Vaher (Ellex Raidla Advokaadibüroo; e-post: [email protected], [email protected]).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OÜ Sotsiaaltransport (hageja) ja AS SEB Pank (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas:
1.1.OÜ Sotsiaaltransport ei nõua AS-lt SEB Pank konto avamist.
1.2.OÜ Sotsiaaltransport nõustub, et AS SEB Pank ei ava kontot OÜ-le Sotsiaaltransport ka tulevikus.
1.3.OÜ Sotsiaaltransport loobub tsiviilasjas nr 2-22-18912 esitatud hagist.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-22-18912 menetlus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Tühistada kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg 30.05.2023.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5.Tagastada hagejale OÜ Sotsiaaltransport riigilõiv summas 210 eurot ning kanda see A. L. arveldusarvele nr EEXXX (AS SEB Pank).
6.Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

2-22-18912

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

1.Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-22-18912 menetluses on OÜ Sotsiaaltransport hagi AS SEB Pank vastu kohustamise nõudes.
2.Pooled esitasid 10.05.2023 kohtule poolte sõlmitud kompromissi. Kompromissi järgi hageja loobub kostja vastu esitatud nõuetest ja mõlemad pooled loobuvad menetluskulude hüvitamise nõuetest. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud, et TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et poolte 10.05.2023 kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.
4.Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
5.Kohus selgitab pooltele, et TsMS §-s 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku nii, et kumbki pool kannab enda menetluskulud ise ja vastaspoolelt hüvitist ei nõua. Kohus jätab vastavalt poolte taotlusele poolte menetluskulud nende endi kanda.

2-22-18912

7.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 420 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja seaduslik esindaja kinnitas kohtule telefoni teel, et hageja taotleb riigilõivu tagastamist hageja seadusliku esindaja arveldusarvele, millelt oli riigilõiv ka tasutud. Kohus leiab, et eelnimetatud hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 210 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele A. L. arveldusarvele nr EEXXX (AS SEB Pank).
8.Kuna kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, siis kohus kohtuotsust ei tee ja kohus tühistab kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja 30.05.2023.
9.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja