Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-22-150943
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
03. mai 2023
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming
2-22-150943 Revensen OÜ vs K. S. võla nõudes kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699) Hageja lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa (AGVision OÜ, e-post: xxx) Kostja: K. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx; e-post: xxx) kirjalik menetlus
Menetluse liik
2-22-150943 tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus. 1.5 K. S.l on õigus käesoleva määruse resolutsiooni p 1.2 märgitud maksegraafikus toodud summad tagastada Revensen OÜ-le ennetähtaegselt. 1.6 Revensen OÜ kinnitab, et juhul, kui K. S. täidab nõuetekohaselt käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.2 sätestatud kohustused, siis puuduvad Revensen OÜ-l igasugused kliendilepingutest nr XXXXXXXXX, XXXXXXXXX ja XXXXXXXXX tulevad nõuded K. S. vastu.
Revensen OÜ esitas 28.12.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 07.03.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse K. S. vastu lepingutest nr XXXXXXXXX, XXXXXXXXX ja XXXXXXXXX tuleneva võla nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 29.03.2023. Pooled esitasid 02.05.2023 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud ja on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.