Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi A M (M) vastu võlgnevuse ja sissenõudmiskulude väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
70 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Osaühing
EUROPARK
ESTONIA
(registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja A M (isikukood xxxxxxxxxxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista A M (isikukood xxxxxxxxxxx) Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks välja võlgnevus 70 eurot, millest 60 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 10 eurot on sissenõudmiskulud.
3.Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.
4.Mõista A M Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 170 eurot.
5.Kohustada A M tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
7.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
1(4)
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
1.Osaühing EUROPARK ESTONIA (avaldaja, hageja) esitas 28. aprillil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A M (võlgnik, kostja) 40 euro saamiseks. Kohus tegi 2. mail 2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond lõpetas 11. augusti 2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 23. augustil 2022 Harju Maakohtule kostja vastu hagi. Harju Maakohus edastas hagiasja 24. augusti 2022 määrusega kohtualluvusel Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.
2.Hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja 70 eurot, millest 60 eurot on leppetrahvid ja 10 eurot sissenõudmiskulud. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Nõude aluseks on pooltevaheline leping parkimisteenuse osutamiseks, millest tulenevaid kohustusi kostja rikkus. Sõiduk (registreerimismärgiga xxxxx), mille omanik oli Transpordiameti teabe kohaselt kostja, oli 6. jaanuaril 2020 ja 12. aprillil 2022 pargitud hageja opereeritavale tasulisele parkimisalale asukohaga xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx parkimisnõudeid rikkudes. Kostja jättis parkimise eest hagejale nimetatud kuupäevadel tasumata. Parkimislepingus on kirjas, et parkimisnõuete rikkumise korral tuleb tasuda lepptrahvi 30 eurot. Hageja esitas 6. jaanuaril 2020 ja 12. aprillil 2022 kostjale 30 euro suurused leppetrahvinõuded, paigutades need sõiduki kohamehe vahele. Kostja ei ole leppetrahvinõudeid vaidlustanud. Hageja saatis kohtueelselt kostjale meeldetuletuse võlgnevuse kohta, kuid kostja sellele ei vastanud.
2(4)
KOHTUOTSUSE SELGITUSED
3.Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja võttis 26. augusti 2022 määrusega hagi menetlusse. Hagimaterjalid koos vastamiskohutusega toimetati 24. märtsil 2023 kostjale kätte lihtkirjaga tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 järgi kostja poolt kohtule avaldatud aadressil xxxxxxxxxxx xxx xx, xxxxxx xxxxxx. TsMS § 3141 lg 2 sätestab, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Hagi menetlusse võtmise määruse kohaselt tuli kostjal kirjalikult vastata hagile 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja kirjaliku hagi vastuse tähtaeg saabus seega 13. aprillil 2023. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud ka praeguse kohtuotsuse koostamise ajaks. Kostjat hoiatati, et hagile vastamata jätmisel võib kohus teha tema suhtes tagaseljaotsuse.
4.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
7.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või. tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
3(4)
Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 192 eurot. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 192 eurot olulises osas ülepaisutatud. Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 96 eurot ja osaliselt lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aeg 2 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja esindaja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida hageja leppetrahvi nõudeid. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt isiku- ja arvandmeid. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga ja dokumentide komplekteerimiseks ei saanud kuluda rohkem kui kümme minutit. Hagile on lisatud tavapärased dokumendi, millest osa pidi olema hagejal juba eelnevalt (sh maksekäsu kiirmenetluses) komplekteeritud – nt volikiri, haridust tõendav dokument, kohtueelne nõudekiri ning parkimistingimused. Praeguses asjas esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole põhjendatud tunnitasu suurus 96 eurot. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalik esindajakulu praeguses asjas 50 eurot (= 50 eurot x 1 tund). Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Riigilõiv on kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele ka hagiavalduselt tasutud riigilõiv 100 eurot. Samuti on põhjendatud ja vajalik menetluskulu maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, mis on seadusega ettenähtud suuruses ja tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Eeltoodut arvestades on hageja menetluskulud kokku 170 eurot.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.