lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-12043/15

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-12043/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
911
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-22-12043

Kohtuasi

K. L. ja O. R. pärandvarade hooldaja I. M. i hagi J. O. i, A. G. i ja I. S. i vastu kaasomandi lõpetamiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja K. L. (sündinud XXX, surnud XXX) pärandvara hooldaja I. M. (isikukood XXX) Hageja O. R. (isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara hooldaja I. M. (isikukood XXX) Kostja J. O. (isikukood XXX), seaduslik esindaja Tallinna Linnavalitsus (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) Kostja A. G. (isikukood XXX) Kostja I. S. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-22-12043 K. L. ja O. R. pärandvarade hooldaja I. M. i loobumine hagist J. O. i, A. G. i ja I. S. i vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12043.
3.Jätta menetluskulud K. L. ja O. R. pärandvarade hooldaja I. M. i kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Rahuldada K. L. ja O. R. pärandvarade hooldaja I. M. i taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse jõustumist pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused 1 (3)

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.K. L. ja O. R. pärandvarade hooldaja I. M. (hageja) esitas 17. augustil 2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse J. O. i, A. G. i ja I. S. i (kostja) vastu, milles palus lõpetada kaasomandi kinnistusregistri nr XXX all kantud kinnistule asukohaga Pärnametsa, Tartumaa, Peipsiääre vald, Kasepää alevik, kinnistu müügi teel avalikul enampakkumisel, müügisumma väljamaksmisega 1/3 osas kummalegi hagejale ning 1/9 osas igale kostjale.
2.Kohus võttis 5. septembri 2022 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjaid hagile vastama.
3.Hageja esitas 20. jaanuaril 2023 hagist loobumise avalduse ja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Avalduse kohaselt on kostja A. G. 19. jaanuaril 2023 kohtuväliselt välja ostnud hagejate kaasomandiosad, mistõttu on ära langenud vajadus hagi menetleda.
4.Kohus küsis kostjatelt seisukohta ja menetluskulude nimekirjad. Kostjad kohtule vastust ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus leiab, et menetlus tuleb lõpetada otsust tegemata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel, sest hageja on hagist loobunud.
6.TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja tervikuna hagiavaldusest loobunud. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjatelt seisukohta ja menetluskulude nimekirja, kuid kostjad kohtule ei vastanud. 2 (3)
7.TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.
8.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Loobumise avaldusest nähtuvalt on üks kostjatest välja ostnud hagejate kaasomandiosad. Tegemist ei ole kostja poolt nõude rahuldamisega TsMS § 168 lg 4 tähenduses. Seetõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kostjad ei ole kohtule oma menetluskuludest teatanud. Seetõttu hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
9.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on hagist loobunud ja taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus lõpetab menetluse hagist loobumise tõttu, mistõttu tuleb hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada hageja nimetatud pangakontole.
10.Kohus selgitab, et TsMS § 432 lg 1 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja