lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-126336/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 21.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-22-126336/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
885
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2023, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr Tsiviilasi

2-22-126336 Multitude Bank p.l.c. hagi M. L. põhivõla 3999 euro 48 sendi, intressi, viivise ja sissenõudekulu saamiseks

Tsiviilasja hind

6050 eurot 21 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Multitude Bank p.l.c (Malta Vabariigi registrikood C56251), lepinguline esindaja Dmitri Santašev Kostja: M. Lxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista M. L. Bank p.l.c kasuks välja võlgnevus 6050 eurot 21 senti (sh põhinõue 3999 eurot 48 senti, intress 446 eurot 53 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 1554 eurot 20 senti ja sissenõudmiskulu 50 eurot).
3.Jätta menetluskulud M. L. .
4.Määrata Multitude Bank p.l.c menetluskulude suuruseks 780 eurot.
5.Mõista M. L. Bank p.l.c kasuks välja menetluskulud 780 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.
M. L. kohustatud maksma temalt väljamõistetud 780 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum) (hageja) esitas 19. juulil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. L. ) 5329 euro 44 sendi saamiseks. Kohus tegi 27. juulil 2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 27. septembri 2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue kostja vastu 5329 euro 44 sendi saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.27. oktoobril 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt taotles hageja kostjalt välja mõista lepingust tulenev põhivõlgnevus 3 999 eurot 48 senti, intress 446 eurot 53 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 1 554 eurot 20 senti ja sissenõudmiskulud 50 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja nõue tuleneb poolte vahel hageja iseteeninduskeskkonnas 27. detsembril 2019 sõlmitud laenulepingust. Kuna kostja ei ole täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingu üles 10. jaanuaril 2022. Hageja on arvestanud viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, so 11. jaanuarist 2022 kuni 27. oktoobrini 2022 lepingujärgse viivisemääraga, mis on võrdne intressimääraga, so 49,09 % aastas.
3.Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel kostjale tähtsaadetisena allkirja vastu kätte toimetatud
5.detsembril 2022 kostja vanaemale aadressil Pargi 6-2, Krootuse küla, Kanepi vald Põlva maakond. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (19. detsembriks 2022) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
5.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 630 eurot ja õigusabikulud 300 eurot (3 töötundi tasumääraga 100 eurot tund, ilma käibemaksuta). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 630 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi), poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks hagimenetluses 150 eurot (1,5 h x 100). Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 780 eurot (630+150). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja