Revensen OÜ avaldus M-A.S.’i vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Revensen OÜ (registrikood: 16625699; asukoht: Tartu mnt 13, Kesklinna osa, Tallinn, Harju maakond), hageja lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa (volikirja alusel, e-post: [email protected]) Kostja: M-A.S. (isikukood: xxxx; elukoht: xxxx; e-post: xxxx)
esindajad
Tsiviilasja hind
710,04 eurot
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt M-A.S.’ilt hageja Revensen OÜ kasuks 28. mail 2022. a sõlmitud krediidilimiidi lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 500 eurot, intress summas 24,06 eurot, sissenõudmiskulud summas 10 eurot ja 8. märtsi 2023. a seisuga sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 57,35 eurot.
3.Välja mõista kostjalt M-A.S.’ilt hageja Revensen OÜ kasuks TsMS § 367 alusel edaspidine viivis põhinõudelt (500 eurolt) alates 9. märtsist 2023. a määraga 0,065% päevas kuni põhinõude tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 500 eurot.
4.Jätta menetluskulud täielikult kostja M-A.S.’i kanda ning välja mõista kostjalt MA.S.’ilt menetluskulud summas 435 eurot hageja Revensen OÜ kasuks.
5.Välja mõista kostjalt M-A.S.’ilt hageja Revensen OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (435 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
6.Jätta kostja M-A.S.’i menetluskulud tema enda kanda.
kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Avaldaja Revensen OÜ esindaja esitas 2. jaanuaril 2023. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult M-A.S.’ilt 580,47 euro saamiseks. Kohus tegi 9. jaanuaril 2023. a võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 25. jaanuaril 2023. a nõudele vastuväite, mille kohaselt tunnistab nõuet osaliselt ning soovib tasuda võlgnevust maksegraafiku järgi. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude 3. veebruaril 2023. a üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 3. veebruari 2023. a määrusega määrati avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja Revensen OÜ esindaja esitas 8. märtsil 2023. a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja M-A.S.’i vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Viru Maakohtu 10. märtsi 2023. a määrusega määrati hagejale tähtaeg 8. märtsil 2023. a esitatud hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks s.o hageja selgelt väljendatud nõude esitamiseks, hagi aluseks olevate asjaolude täpsustamiseks ja tõendite esitamiseks.
3.Hageja esindaja esitas 30. märtsil 2023. a Viru Maakohtule täpsustatud hagiavalduse kostja vastu, mille kohaselt palub mõista kostjalt hageja kasuks välja krediidilimiidi 2 (5)
lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 500 eurot, intress summas 24,06 eurot, sissenõudmiskulud summas 10 eurot ja 8. märtsi 2023. a seisuga sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 57,35 eurot ning edaspidi nõuda kostjalt viiviseid alates
9.märtsist 2023. a põhinõudelt (500 eurot) kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 675 eurot (hageja poolt tasutud riigilõiv summas 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kuludest summas 20 eurot ja õigusabikulud 480 eurot) ning menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Hageja on märkinud hagihinnaks 710,04 eurot ning tasunud riigilõivu 175 eurot (110 + 65). Viru Maakohtu 3. aprilli 2023. a määrusega võeti hagi menetlusse ning kohustati kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
4.Kostja sai hagiavalduse ja kohtumaterjalid kätte 5. aprillil 2023. a avaliku E-toimiku süsteemi kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.
5.Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUD
7.TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lõike 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lõike 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
8.Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv summas 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud summas 480 eurot (120 eurot x 4 töötundi) ning viivise menetluskuludelt.
9.Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Kohus on seisukohal, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb hagejale kostja poolt hüvitada kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. 3 (5)
10.Hagejale on osutatud õigusabi 4 tunni ulatuses tunnihinnaga 120 eurot, mis sisaldab nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumist, hagiavalduse ettevalmistamist, koostamist ja kohtusse esitamist. Kohus leiab, et õigusabikulude nõue kuulub rahuldamisele osaliselt.
11.Riigikohtu otsuse nr 3-2-1-43-10 kohaselt menetlusosalist esindava lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lõike 1 järgi kohtu diskretsiooniotsus. TsMS § 175 lõige 1 annab kohtule võimaluse hinnata esindaja töö mahtu selle kaudu, millise sisuga on esindaja koostatud menetlusdokumendid. Menetluskulud peavad vastama asja keerukusele. Lepingulise esindaja tasu hüvitamise mõistlikkuse ja põhjendatuse hindamisel tuleb arvestada nii lepingulise esindaja ajakulu esindamiseks kulunud toimingute tegemiseks, tunnitasu suurust, aga ka asja olemust ja hinda. Sealjuures saab ajakulu põhjendatust hinnates arvestada seda, milliseid toiminguid on esindaja teinud ning kas nende toimingute tegemiseks kulunud aeg on põhjendatud.
12.Kohus leiab, et käesoleva hagi puhul on ilmselgelt ja üldteadaolevalt tegemist hagejaga, kes käesoleva hagiga sarnaseid trafaretseid hagisid, milles erinevate kostjate puhul tuleb sisuliselt muuta vaid andmeid lepingu sõlmimise kuupäeva osas ning muuta lepingust tulenevate summade suurusi, esitab kohtutesse märkimisväärsel hulgal. Kohus leiab, et tegemist on tavapärase õigusvaidlusega, mis õigusharidusega esindajalt eelduslikult ülemäärast aega ei nõua. Antud asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel, ei ole pidanud tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Hageja on koostanud vaid hagiavalduse, millele kulus esindajal 4 tundi, kuid mida kohtu hinnangul märgitud mahus ajakulu ei õigusta. Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Tegemist pole keeruka ja mahuka tsiviilasjaga. Arvestades eeltoodut peab kohus vajalikuks ja mõistlikuks ajakuluks kaks tundi ehk õigusabikulud on põhjendatud summas 240 eurot.
13.TsMS § 144 punkti 7 kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus rahuldab hageja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu väljamõistmiseks kostjalt summas 20 eurot (TsMS § 4842).
14.Kokkuvõttes moodustavad hageja põhjendatud menetluskulud 435 eurot (175 + 20 + 240). Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.
15.TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist ja kohus rahuldab hageja taotluse.
16.TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi 4 (5)
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.