lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-119489/19

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 20.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-22-119489/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1150
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-22-119489

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2023, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasi

A. M. hagi Osaühing Pärlep vastu 5125,90 euro väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5125,90 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Hageja: A. M. (ik:xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx, e-post xxx), lepinguline esindaja K. M.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: Osahing Pärlep (rg-kood 10154035; aadress: Vana-Sauga tn 12b, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond, e-post [email protected]), lepinguline esindaja Aivar Jurs

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja ja kostja poolt 17.04.2023 kohtuistungil sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1.Õigusrahu huvides ja vastastikkuse järeleandmise teel on pooled otsustanud lõpetada menetluse alljärgneva kompromissiga.
1.2.Pooled lepivad kokku, et Osaühing Pärlep tasub A. M.le ühekordse ja lõpliku hüvitise summas 1800 eurot. Osaühing Pärlep maksab hüvitise välja 30 päeva jooksul kokkuleppe kinnitava kohtumääruse jõustumisest, kandes nimetatud summa üle A. M. arvelduskontole EExxx.
1.3.Kostja poolt käesolevast kompromissist maksega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivist alates makse tähtpäevast möödudes.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise ja täitmisega on nende vahel kõik nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning pooled loobuvad sõiduki xxx (reg märk xxxxxx) müügilepinguga seonduvatest kõikidest võimalikest edasistest vastastikest pretensioonidest.
1.5.Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise ainsaks eesmärgiks on poolte vahelise vaidluse lõpetamine. Kompromissi sõlmimine ja täitmine ei tähenda, et kumbki pool tunnustaks teise poole poolt kohtuasjas esitatud nõudeid või loobuks oma seisukohtadest või väidetest.

Tsiviilasi nr 2-22-119489

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-119489.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei mõista.

Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks.

Määruse jõustumise järel tagastada hagejale tasutud riigilõivust 220,61 eurot ja kanda see A. M. arvelduskontole nr EExxx.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa menetlust lõpetava määruse peale määruskaebust esitada. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot (TsMS § 150 lg 8). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Maakohtu menetluses on A. M. (hageja) hagi Osaühing Pärlep (kostja) vastu 5125,90 euro väljamõistmiseks. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Esitatud asjaoludel hageja soetas 04.06.2021 kostjalt sõiduki xxx (rg-märk xxxxxx). Sõiduki soetamise eeltingimuseks oli sõiduki täielik korrasolek ning kostja kinnitas korduvalt, et sõiduk on tehniliselt korras ning ühtegi puudust ei esine. Esimesel korralisel hooldusel Möller Auto Tallinnas tuvastati sõidukil mehhaanilised vigastused ja muud avarii järgsed kahjustused. Vigastatud on mootori karter, mootori tõstetugikronstein, alumine kliimatoru kõver ja hõõrub vastu radiaatori kandevraami. Hageja teatas leitud puudutest kostjale, kuid kostja ei nõustunud puudusi kõrvaldama. Puuduste kõrvaldamine maksab Möller Auto Tallinn hinnapakkumise kohaselt 5125,90 eurot. Hageja pöördus tarbijavaidluste komisjoni, kes avalduse rahuldas.
2.Kostja hagi ei tunnista. Sõiduk vaadati hageja poolt üle ning hageja sai kinnituse sõiduki tehnilise korrasoleku kohta ka Möller Auto Pärnu esinduses. Esinduses näidati hagejale arvuti ekraanil, et autol on kehtiv garantii ja koos vaadati üle ka sõiduki vigastuste tuvastamise- ja remondiajaloo elektrooniline raamat. Moller Auto Pärnu esindus kinnitas hagejale, et tegemist on korras ja hästi hooldatud autoga. Enne müügilepingu sõlmimist käis kostja autoga tehnoülevaatusel ja esitas selle kohta hagejale kontrollakti. Õlileke ja vahekarteri vigastus ei saanud tuleneda ka varasemast avariist Saksamaal, sest seal oli ainult kerge plekimõlkimine, mis on remonditud kvaliteetselt. Peale seda on auto käinud Saksamaal kontrollis ja kostja on käinud autot Eestis hooldamas ja remontimas ja hageja poolt kirjeldatud vigu pole mitte keegi kunagi täheldanud. Kostja on seisukohal, et juhul kui sõidukil on vigastused, on need tekkinud ajal, kui sõiduk oli hageja kasutuses.

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-22-119489

3.Eelistungina korraldaval kohtuistungil 17.04.2023 otsustasid pooled õigusrahu huvides ja vastastikkuse järeleandmise teel on lõpetada menetluse kompromissiga. Pooled leppisid kokku, et Osaühing Pärlep tasub A. M.le ühekordse ja lõpliku hüvitise summas 1800 eurot. Osaühing Pärlep maksab hüvitise välja 30 päeva jooksul kokkuleppe kinnitava kohtumääruse jõustumisest, kandes nimetatud summa üle A. M. arvelduskontole EExxx. Kostja poolt käesolevast kompromissist maksega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivist alates makse tähtpäevast möödudes. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise ja täitmisega on nende vahel kõik nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning pooled loobuvad sõiduki xxx (reg märk xxxxxx) müügilepinguga seonduvatest kõikidest võimalikest edasistest vastastikest pretensioonidest. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise ainsaks eesmärgiks on poolte vahelise vaidluse lõpetamine. Kompromissi sõlmimine ja täitmine ei tähenda, et kumbki pool tunnustaks teise poole poolt kohtuasjas esitatud nõudeid või loobuks oma seisukohtadest või väidetest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus on seisukohal, et kohtuistungil poolte kokkulepitud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
5.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kohtuistungil avaldanud, et tagajärged on arusaadavad.
6.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust kokkulepet sõlminud. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks.
7.Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 30.06.2022 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 441,22 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja poolt avaldatud pangakontole 30.06.2022 tasutud riigilõivust pool, s.o. 220,61 eurot.
8.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele pooled välistasid menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja