lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-3530/43

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 20.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-22-3530/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1256
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 195Tagatise tagasiandmineTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse peale

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-3530

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20.04.2023. a, Võru kohtumaja Põlva majas

Kohtunik

Kristiina Kask

Tsiviilasja number

2-22-3530

Tsiviilasi

R. K. i hagi Ü. H. vastu liiklusregistris mootorratta omanikunde muutmiseks tahteavalduse andmiseks kohustamise ja kahju hüvitamise nõudes Hageja: R. K. (isikukood XXX; elukoht XXX; epost:XXX);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: Ü. H. (isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat H. V. (JeweLex Advokaadibüroo Osaühing; e-post XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Kohtuistungi aeg

19.04.2023. a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja R. K. i ja kostja Ü. H. (edaspidi nimetatud ka kui pooled) vahel 19.04.2023. a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Ü. H. annab nõusoleku registreerida Transpordiameti liiklusregistris mootorratta Yamaha FZ1-SA, registreerimismärgiga XXX, omanikuks R. K. .
1.2.R. K. , loobub hagis esitatud nõuetest kostja, Ü. H. , vastu ja kinnitab, et tal ei ole ka mingeid muid kohtuväliseid varalisi nõudeid Ü. H. vastu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-15924/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 660Määruskaebuse esitamise õigus
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
1.3.R. K. hüvitab Ü. H. le menetluskulud summas 500 eurot. Menetluskulude hüvitis summas 500 eurot makstakse JeweLex Advokaadibüroo Osaühingu kontole nr XXX välja R. K. i poolt kohtu kontole menetluskulude katteks antud tagatise arvelt.
1.4.Kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab kompromissi punktis 1.1. antud Ü. H. nõusolekut.
1.5.Kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.6.Pooled lepivad kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-3530 menetlus.
3.Käesolev jõustunud kohtumäärus asendab määruse resolutsiooni punktis 1.1. antud Ü. H. nõusolekut.
4.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.Maksta R. K. i poolt 30.06.2022. a kohtu kontole kostja menetluskulude katteks antud tagatise arvelt välja kompromissi punktis 1.4. nimetatud menetluskulude hüvitis summas 500 eurot JeweLex Advokaadibüroo Osaühingu kontole nr XXX.
6.Tagastada R. K. ile 30.06.2022. a kohtu kontole kostja menetluskulude katteks antud tagatis summas 220 eurot ja pool menetluses tasutud riigilõivust summas 280 eurot. Tagastatavad summad kanda R. K. i pangakontole nr XXX.
7.Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu poolte kokkuleppel 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.R. K. esitas 09.03.2022. a kohtusse hagiavalduse Ü. H. vastu kahju hüvitamise nõudes. 01.04.2022. a esitas hageja kohtule hagiavalduse täienduse, nõudes lisaks kahju hüvitamisele kostja kohustamist anda nõusolek liiklusregistris mootorratta omanikunde muutmiseks. Hagi asjaolude kohaselt ostis hageja 2018. aastal Soomest politsei oksjonilt mootorratta Yamaha FZ1-SA, registreerimismärgiga XXX. Kuna hagejal olid maksehäired, siis vormistas ta mootorratta alguses enda venna Kristjan Kärsini nimele ja hiljem kostja Ü. H. nimele. Hageja väitel on ta sõlminud kolmanda isikuga Edgar Mägiga mootorratta müügilepingu, aga tehing on lõpule viimata, sest kostja ei anna nõusolekut mootorratta omaniku ümbervormistamiseks liiklusregistris. Hageja taotleb, et kohus kohustaks kostjat andma nõusolek vormistada mootorratas otse uue omaniku või hageja nimele. Lisaks taotleb hageja, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 1500 eurot hageja kantud kulude katteks.
2.Kohus võttis hagi 24.05.2022. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
3.Kostja, Ü. H. , esitas 06.06.2022. a kohtule oma esialgse vastuse hagile, milles teatas, et ta hagi ei tunnista ja vaidleb sellele vastu. Kostja leidis, et hageja nõuded ja nõuete aluseks olevad asjaolud on ebaselged ning vajavad täpsustamist, misjärel saab anda kostja oma lõpliku vastuse. Ühtlasi esitas kostja kohtule taotluse kohustada hagejat andma kostja menetluskulude katteks tagatis.
4.Kohus rahuldas 03.10.2022. a määrusega kostja taotluse ja kohustas hagejat andma kostja menetluskulude katteks tagatis kohtu kontole summas 720 eurot.
5.07.11.2022. a toimus asjas eelistung. Kohus istungil eelmenetlust ei lõpetanud ja lükkas asja arutamise edasi. Kohus rahuldas kostja taotluse nõuda tõendite kogumise korras Transpordiametilt välja andmed liiklusregistrist mootorratta omanikukannete kohta ja andmed nende kannete alusdokumentide kohta. Samuti andis kohus pooltele tähtaja pärast vastavate tõendite kogumist täiendavate seisukohtade ja taotluste esitamiseks.

09.11.2022. a esitas Transpordiamet kohtule nõutud andmetega dokumendid.

7.Kostja esitas 24.11.2022. a kohtule kirjaliku vastuse, milles palus jätta hagi läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata.
8.Hageja esitas 15.12.2022. a kohtule oma täiendavad seisukohad. Hageja teatas, et jääb esitatud nõuete juurde. Lisaks esitas hageja taotluse tunnistajate ülekuulamiseks.
9.19.04.2023. a toimus asjas uus eelistung. Istungil osalesid isiklikult hageja R. K. ja kostja Ü. H. ning kostja lepinguline esindaja, vandeadvokaat Hillar Villers. Pooled pidasid istungil läbirääkimisi ja sõlmisid kompromissi, mis protokolliti. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT

10.Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmist. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
11.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada. TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale menetluskulud summas 500 eurot, mis makstakse välja hageja poolt kohtu kontole antud tagatise arvelt, ning kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotusele vastavalt kompromissiga kokkulepitule ja jätab kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
13.Kohus tegi kindlaks, et hageja on 30.06.2022. a maksnud kohtu kontole kostja menetluskulude katteks tagatise summas 720 eurot. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis on tagatise andmise põhjus ära langenud ja TsMS § 195 alusel võimalik tagatis tagastada. Vastavalt poolte kompromissis kokkulepitule määrab kohus, et hageja poolt antud tagatise arvelt maksta välja kostjale menetluskulude hüvitis summas 500 eurot ja ülejäänud osas tagatis, s.o summas 220 eurot tagastada hagejale.
14.Hageja esitas istungil taotluse tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 560 eurot, sh 29.03.2022. a 350 eurot ja 17.02.2022. a täiendavalt 210 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool riigilõivust, s.o 280 eurot tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-7120/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja