lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-130366/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 20.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-22-130366/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1138
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)Revensen OÜ16625699(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-130366

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.04.2023. a, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-130366

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagi R. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 4162,25 eurot Hageja: Revensen OÜ (registrikood: 16625699; Renovum OÜ, registrikood 14042462, õigusjärglane);

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepinguline esindaja: I. V; Kostja: R. S. (isikukood XXX, rahvastikuregistri järgne elukoht XXX; tegelik viibimiskoht XXX; e-post XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista R. S. Revensen OÜ kasuks 3630,77 eurot, millest põhivõlgnevuse 2474,45 eurot, intress 718,60 eurot, sissenõudmiskulud summas 35,00 ja seisuga 23.01.2023. a sissenõutavaks muutunud viivis 402,72 eurot.
3.Välja mõista R. S. Revensen OÜ kasuks alates 24.01.2023. a viivis tasumata põhivõlalt (2474,45 eurolt) 0,06% päevas kuni põhivõla täitmiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
5.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud kostja R. S. kanda.
2.Välja mõista R. S. Revensen OÜ kasuks menetluskulud summas 730 eurot.
3.Välja mõista R. S. Revensen OÜ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

1 (4)

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1.Kostjale R. S. on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue saadetud korduvalt e-posti aadressile XXX. 02.02.2023. a kinnitas R. S. kohtuistungi sekretärile telefoninumbrilt XXX, et tegemist on tema toimiva e-posti aadressiga. Dokumentide kättesaamist kostja jätkuvalt ei kinnitanud. 20.02.2023. a saatis kohus dokumendid uuesti nimetatud e-posti aadressile koos hoiatusega, et dokumendid loetakse kostjale kätte toimetatuks kolme tööpäeva möödumisel alates saatmisest. TsMS § 3141 lg 2 alusel luges kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks 27.02.2023. a.
2.Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb TsMS § 407 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse. TsMS § 444 lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja esialgne võlausaldaja XXX interneti vahendusel XX.XX.XXXX kliendilepingu nr XXX ja esialgne võlausaldaja andis kostjale kasutada laenu 51 kuuks summas 2474,45 eurot. Kostja tagasimakseid ei teostanud ning esialgne võlausaldaja ütles lepingu üles 28.07.2022. a ja loovutas nõude 01.08.2022. a Renovum OÜ-le. Renovum OÜ loovutas 15.12.2022. a nõude kostja vastu Revensen OÜ-le.

2 (4)

Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 2474,45 eurot, intressi 718,60 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 35,00 ja seisuga 23.01.2023. a sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 402,72 eurot. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 2474,45 eurot alates 24.01.2023.a kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas.

4.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel kohus selles osas otsust ei põhjenda. Kohus mõistab eelnevat arvestades kostjalt hageja kasuks välja kokku 3630,77 eurot, millest põhivõlgnevus on 2474,45 eurot, intress 718,60 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 35,00 ja seisuga 23.01.2023. a sissenõutavaks muutunud viivis 402,72 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt välja alates 24.01.2023. a viivise põhinõudelt 2474,45 eurolt 0,06% päevas kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad praegusel juhul kõik menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks kokku 970 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv summas 490 eurot ja õigusabikulu summas 480 eurot.
7.Riigilõivu on hageja tasunud seadusega ettenähtust rohkem. Hagihinda (4162,25 eurot) arvestades oleks hageja pidanud RLS lisa 1 järgi tasuma riigilõivu summas 490 eurot, hageja on tasunud aga 630,21 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu 140,21 eurot ettenähtust rohkem. Kohus selgitab, et maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv arvestatakse hagimenetluses tasutava riigilõivu hulka ning riigilõivu topelt tasuda ei ole vajalik. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 490 eurot ning hagejale tagastamisele riigilõiv summas 140,21 eurot. Hagejal on võimalik esitada kohtule taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks.
8.Hageja lepingulisele esindajale tehtud kulusid peab kohus põhjendatuks osaliselt. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja Kulude suurusena on märgitud 480 eurot (4 tundi, tunnihind 120 eurot). Õigusabi käesolevas asjas piirdus hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, milliseid hageja ja tema esindaja esitavad oma kutsetegevuses regulaarselt, poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 240 eurot (2 h x 120). See hõlmab esindamist nii hagimenetluses kui ka maksekäsu kiirmenetluses. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 730 eurot (490 + 240). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

3 (4)

Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

9.TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.
10.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja