lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-130940/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 17.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-22-130940/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1331
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 415 lg 1, 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeRLS § 59 lg 19TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 394Kostja vastus hagile

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Kohtujurist

Krista Kruusa

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2023, Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-130940

Tsiviilasi

Multitude Bank p.l.c hagi R S vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 1329,14 eurot Hageja Multitude Bank p.l.c (end. Ferratum Benk p.l.c), välismaa registrikood C 56251, St Business Centre, 120, The Strand, 1027 Malta Lepinguline esindaja Dmitri Santašev, e-post [email protected]

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja R S, isikukood XXX, elukoht XXX

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt R S hageja Multitude Bank p.l.c kasuks (Ferratum Bank p.l.c. (uue nimega Multitude Bank p.l.c) ja kostja vahel 29.01.2021 sõlmitud laenulepingu alusel):
2.1.põhivõlgnevus summas 997,45 eurot;
2.2.intressivõlgnevus 136,57 eurot;
2.3.hagiavalduse esitamise seisuga (08.11.2022) sissenõutavaks muutunud viivised summas 215,12 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-15924/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 403 lg 3Kirjalik menetlus poolte nõusolekul
TsMS § 413 lg 3Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korral
TsMS § 416 lg 2Nõuded kajale
TsMS § 420 lg 1Apellatsioonkaebus tagaseljaotsuse peale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 632 lg 1Apellatsioonitähtaeg
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja R S kanda.
5.Välja mõista kostjalt R S hageja Multitude Bank p.l.c kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 480,00 eurot s.o tasutud riigilõiv summas 280 eurot ja õigusabikulud summas 200 eurot.
6.Menetluskuludelt tuleb kostjal R S tasuda hagejale Multitude Bank p.l.c menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa

Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas).

7.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (RLS § 59 lg 19) Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank - a/a EE567700771003819792, Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.Multitude Bank p.l.c. esitas Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja R S vastu võlgnevuse nõudes. Hageja on esitanud kostja vastu Ferratum Bank p.l.c. (uue nimega Multitude Bank p.l.c) ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust tuleneva põhinõude 997,45 eurot, intressi 136,57 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 215,12 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 04.01.2023 määrusega ja toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte elektrooniliselt e-kirja teel 05.01.2023. Kostja

saatis kohtule 05.01.2023 kinnituse kirja ja selle manuste kättesaamisest. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 25.01.2023.

3.Kostja esitas kohtule 19.01.2023 vastuse hagile. Kostja on seisukohal, et võlaõiguslikku lepingut ja sellest tulenevat nõudeõigust tema suhtes ei ole olemas. Kostja selgitab, et tema ei ole allkirjastanud võlaõiguslepinguid. Lepingud, nende lisad ja maksegraafikud edastati elektronpostiga ning allkirjastamist ei nõutud.
4.Kostja taotlusest lähtuvalt määras kohus kohtuistungi aja 13.04.2023. Kohus saatis kohtukutsed kohtuistungi ajaga hageja esindajale ja kostjale 09.02.2023. Kostja sai kohtukutse kätte Kättetoimetamise portaalis (KÄPO) 28.02.2023. Kohtuistungile ilmus hageja lepinguline esindaja, kostja kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kostjale on kohtukutses selgitatud, et kui menetlusosaline ei saa kohtu määratud ajal kohtusse ilmuda, peab menetlusosaline sellest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 345 kohtule õigel ajal teatama ja kohtusse ilmumise takistust põhistama. Kostja kohtule istungile ilmumata jätmise takistustest ei teatanud.
5.Vastuses hagile ei avaldanud kostja, kas ta on nõus kirjaliku menetlusega, seega eeldatakse TsMS § 403 lg 3 kohaselt, et kostja soovib asja arutamist kohtuistungil.
6.Kostja on kohtukutse kätte saanud isiklikult, kohtuistungile kohale ei ilmunud ja mõjuvat põhjust esitanud ega põhistanud ei ole. Kohus on kostjale 04.01.2023 menetlusse võtmise määruse punktis 8.8. ja kohtukutses selgitanud, et juhul, kui asi vaadatakse läbi kohtuistungil ja kostja puudub istungilt, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel mh teha tagaseljaotsuse. Hageja taotles kohtuistungil kohtult tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 413 lõikes 3 sätestatud välistusi tagaseljaotsuse tegemiseks ei esine.

Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad menetluskulud kostja kanda.
9.Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 300 eurot, mille kohaselt on nõude asjaolude ja materjalidega tutvumiseks kulunud 1 töötund, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks 1,5 töötundi ja hagi kohtusse esitamiseks (sh hagi lisade komplekteerimiseks) kulunud 0,5 töötundi. Kokku kulus hagejal töötunde 3 tundi. Esindaja tunnitasu on 100 eurot. Hageja lepinguline esindaja (OK Incure OÜ) on käibemaksukohustuslane (registrinumber EE101281171), mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. TsMS § 174 lg 10 järgi menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Sättes nimetatud kinnitust ei ole hageja kohtule esitanud. Seega mõistab kohus hageja lepingulise esindaja õigusabikulud välja ilma käibemaksuta.
10.Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt, samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit pole toimunud, mistõttu ei ole õigusabikulud summas 300 eurot põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks hagimenetluses hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kulunud ajaks 2 tundi. Kohus lähtub oma hinnangus sellest, et kuigi maksekäsu kiiremenetluses avalduse esitamisel puudub kohustus tõendite esitamiseks ja nõude põhjendamiseks, peab avalduse esitamisel olema nõue ja selle aluseks olevad asjaolud piisavalt selged, mistõttu on hagiavalduse koostamine olemasolevate asjaolude ja tõendite pinnalt võimalik 2 tunniga. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 2 tunni ulatuses s.o 200 eurot. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks.
11.Hageja on taotlenud menetluskulu, milleks on riigilõiv summas 280 eurot, väljamõistmist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
12.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 200 eurot ning tasutud riigilõiv summas 280 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 480 eurot.
13.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
14.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
15.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-7120/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja