Riho Sillar Õigusbüroo (RIHO SILLAR OÜ Endla tn. 4, 10142 Tallinn e-post [email protected])
RESOLUTSIOON
Aiandusühistu Sillamäe Sputnik hagi K. M.i vastu jätta rahuldamata.
Menetluskuud jätta Aiandusühistu Sillamäe Sputnik kanda.
2.1 Välja mõista Aiandusühistult Sillamäe Sputnik K. M.i kasuks kostja menetluskulude katteks 366 (kolmsada kuuskümmend kuus) 67 eurot. 2.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras.
3.Asendada jõustunud kohtuotsuses kostja K. M.i nimi initsiaalidega ja avaldamata tema sünniaeg, isikukood ning aadress (TsMS § 462 lg 2) .
Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.
HAGEJA NÕUE
1.Aiandusühistu Sillamäe Sputnik esitas 07.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. M.i vastu võla nõudes. Kohus tegi 09.09.2022 makseettepaneku, millele K. M. esitas 03.11.2022 vastuväite. Pärnu Maakohtu 16.11.2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning avaldaja nõue K. M.i vastu anti üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt esitas hageja maksekäsu kiirmenetluse nõude K. M.i vastu 933,69 eurot (sh tasu nõue 2015, 2016, 2017 ja 2018 aastate eest). Hageja loobub osaliselt nõudest 2015, 2016, 2017 ja 2018 aastate eest, kuna need on aegunud nõuded ja menetleda neid ei ole otstarbekas. Kuna kostjal on 2022 aasta eest aega tasuda kuni 31.12.2022 kuupäevani, siis hageja nõuab sisse eelnevate perioodide eest (2019, 2020, 2021a.) kokku summas 319,68 eurot tasumata arvete eest. Aiandusühistu Sillamäe Sputnik haginõue kostja vastu on 319,68 eurot. Hagiavalduse kohaselt on kostja võlgnevus tekkinud tasumata arvetest 2019, 2020 ja 2021 aasta eest. Arvete koostamise aluseks on aiandusühistu üldkoosoleku otsustega kinnitatud tasu suurus. Üldkoosoleku otsused on täitmiseks kohustuslikud kõigile ühistu liikmetele. Kõik otsused on saadaval MTÜ kodulehel http://silsputnik.eu/. Kuna kostja kinnistu (katastritunnusega XXX) asub MTÜ Aiandusühistu Sputnik territooriumil No X, on kostjal kohustus täita kõiki üldkoosoleku otsuseid. Hageja on korduvalt meelde tuletanud kostjale võlgnevuse tasumist. Hageja saatis meeldetuletuse e-posti 14.01.2022. Teatele pole kostja vastanud. Kõik üldkoosoleku otsused on vastu võetud vastavalt põhikirjale. Üldkoosoleku otsuseid ei ole liikmed vaidlustanud. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja menetluskulud on tasutud riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 240 eurot.
KOSTJA VASTUVÄITED
3.Kostja hagi ei tunnista ja palub jätta selle rahuldamata. Aiandusühistu Sillamäe Sputnik esitas 07.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse, millega palus mõista K. M.ilt hageja kasuks välja 933,69 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse asjaolude lühikirjelduse järgi on kostjal võlgnevus hageja ees üldkoosoleku otsusega kehtestatud aasta maksu ja teenuste eest. Kohustuse aluseks on väidetavalt hageja 31.08.2021 arve nr. 685. Hageja esitas 23.11.2022 hagiavalduse kostja vastu, mille põhjenduste kohaselt võlgneb kostja hagejale 319,68 eurot. Võlgnevuse aluseks on hageja üldkoosoleku otsus ja kolm arvet, mis on toodud hagiavalduse lisas 1. Hagiavalduse ja selle lisa 1 järgi on väidetava kohustuse aluseks 2019-2021 arved nr. 5000570420, 227 ja 50005700419. Seega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus ja hagiavaldus esitatud erinevatel faktilistel asjaoludel (erineb nii summa kui ka väidetava kohustuse aluseks olevad arved). Kuivõrd maksekäsu kiirmenetluse avaldus ja hagiavaldus on esitatud erinevatel faktilistel asjaoludel, ei ole kostja hinnangul põhjendatud arvestada maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivu summas 65 eurot hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivu hulka. Kostja arvates tuli hagiavaldus jätta käiguta ning määrata hagejale tähtaja täiendava riigilõivu tasumiseks (s.t puuduste kõrvaldamiseks).
4.Kostja leiab, et hagiavaldus tuleb nõude rahuldamise materiaalsete eelduste puudumise ja hagiavalduses toodud faktiliste asjaolude tõendamatuse tõttu jätta täies ulatuses rahuldamata. Kostja ei võta omaks ühtegi hagiavalduses toodud asjaolu. Kostja ei võta omaks hageja väidet, et kostja on hageja liige. MTÜS § 13 lg-te 1-2 kohaselt (nende koostoimes) otsustab mittetulundusühingu liikmeks vastuvõtmise juhatus, kui seda ei ole põhikirjaga antud üldkoosoleku või muu organi pädevusse. Mittetulundusühingu liikmeks vastuvõtmine eeldab taotleja vastavasisulise taotluse esitamist. Tsiviilasjas ei ole leidnud tõendamist, et kostja oleks olnud või on hageja liige. Ka asjaolu, et kunagi on (või võis olla) registrile esitatud ekslikud liikmete nimekirjad, milles on nimetatud hageja liikmena kostja, ei tõenda, et kostja on (või oli) ka tegelikkuses MTÜS § 13 lg 1 kohaselt hageja liikmeks võetud. Ka konkludentselt ei saa aiandusühistu liikmeks astuda. Tähendust ei saa omada ka isikute suhtlus ega tõendid aiandusühistuga seotud kulude ja maksete tasumise kohta. Samuti ka liikmeraamatu olemasolu ja liikmemaksu tasumine ei tee isikust aiandusühistu liiget. Kostja ei ole hageja liikmeks astuda soovinud ega astunud. MTÜS § 14 lg 1 kohaselt ei saa liikmelisust mittetulundusühingus ja liikmeõiguste teostamist üle anda ega pärandada, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Füüsilisest isikust liikme surma või juriidilisest isikust liikme lõppemise korral tema liikmelisus mittetulundusühingus lõpeb. Hageja põhikirja p-de 1 ja 6 kohaselt on hageja isikute vabatahtlik ühendus. Ühistu liikmeks võib olla iga alaliselt Eestis elav vähemalt 18-aastane isik või Eestis registreeritud juriidiline isik, kes tunnustab hageja põhikirja, soovib ja saab osaleda hageja tegevuses. Täiendavate liikmete vastuvõtmise otsustab hageja liikmete üldkoosolek. Üldkoosoleku otsus liikmete arvu suurendamise kohta, kui sellele kaasneb hageja maakasutuse muutmine, jõustub viimase vormistamisel kohaliku omavalitsuse täitevorganis. Kostja ei ole hageja liige, ei ole soovinud olla hageja liige ning ei tunnustanud ega tunnusta hageja põhikirja. Hageja ei ole esitanud hageja liikmeks astumise avaldust. Seega ei ole hageja (väidetavad) üldkoosoleku otsused kostjale täitmiseks kohustuslikud. Hageja väide, et kostja kinnistu asub hageja territooriumil, ei ole õiguslikult relevantne. Hageja ei ole ühegi kinnistu omanik. Isegi siis, kui asuda seisukohale, et kostja kinnistu asub hageja territooriumil (kinnistul), ei ole see aluseks lugeda kostjat hageja liikmeks. Kostja ei võta omaks asjaolu, et eksisteerib hageja üldkoosoleku otsus, mille alusel on kostjal kohustus tasuda teatud makseid või tasusid hagi lisas toodud arvete alusel ja summas.
Kostja ei võta omaks asjaolu, et hageja on tuletanud kostjale meelde hagiavaldusega nõutud võlgnevuse olemasolu. Hagiavalduse lisas 2 toodud dokumentaalne tõend ei kinnita iseenesest vastavasisulise meeldetuletuse tegemist. Hagiavalduse lisas 1 toodud arvetes on toodud nii liikmemaksud kui ka sihtmaksed. Seejuures hagiavalduse lisas 2 toodud dokumendis käsitletakse ainult liikmemaksu, täpsustamata seejuures, millal on liikmemaksu tasumise kohustus muutunud sissenõutavaks ja mis aasta eest seda nõutakse. Hagiavalduse lisas 2 toodud dokumendis sihtmakseid ei käsitleta. Märkimist väärib ka see, et hagiavalduse lisas 1 sisalduva doc dokumendi metaandmete (Properties → Details → Content Created) järgi on hagiavalduse lisas 1 toodud dokument esmakordselt loodud 23.11.2022 (seega hagiavalduse esitamise päeval). Ei ole selge, kuidas võis hageja tuletada 14.01.2022 meelde 23.11.2022 loodud arvete tasumise kohustust. Kostja on seisukohal, et hageja nõue on tervenisti põhjendamatu, hagiavaldus tuleb jätta rahuldamata ning kostja menetluskulud hageja kanda. TsMS § 462 lg 2 esimese lause kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel avalikustatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kostja taotleb käesolevas tsiviilasjas avalikustavates kohtulahendites kostja nime, isikukoodi, sünniaja, elukoha aadressi ja muude kostjat üheselt identifitseerida võivate andmete tähemärgiga asendamist.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud asja materjalidega ja hinnanud asjas kogutud tõendeid, on seisukohal, et hagi on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lõike 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.
6.Hageja tugineb oma nõudes asjaolule, et K. M. aiandusühistu liikmena on rikkunud hageja liikmelisusest tulenevat kohustust tasuda liikmemaksu ja sihtmaksu eest. Eelduseks, et kostjal oleks kohustus tasuda ühistu liikmesusest tulenevaid makse, on tema kuulumine hageja liikmete hulka. Kohus on seisukohal, et hageja ei ole millegagi tõendanud, et K. M. on aiandusühistu Sillamäe Sputnik liige.
7.Aiandusühistu Sillamäe Sputnik põhikirja (dtl 47-52) p 1 sätestab, et aiandusühistu Sillamäe Sputnik on isikute vabatahtlik ühendus, mille eesmärgiks on oma ühistegevuses osutada erinevaid teenuseid ühistu liikmetele (maa ümbertöötlemine, puu- ja marjapõõsaste kasvatamine, juurvilja jne kasvatamine Põhikirja p 6 kohaselt võib ühistu liikmeks olla iga alaliselt Eestis elav vähemalt 18-aastane isik või Eestis registreeritud juriidiline isik, kes tunnustab ühistu põhikirja, soovib ja saab osaleda ühistu tegevuses. Täiendavate liikmete vastuvõtmise otsustab ühistu liikmete üldkoosolek. Üldkoosoleku otsus liikmete arvu suurendamise kohta, kui sellele kaasneb ühistu maakasutuse muutmine, jõustub viimase vormistamisel kohaliku omavalitsuse täitevorganis. Põhikirja p 7 tulenevalt vara võõrandamisel, millel baseerub vara omaniku osalus ühistu tegevuses, tehakse muudatused liikmeskonnas (endise omaniku väljaarvamine, uue vastuvõtmine) endise ja uue omaniku kirjalike avalduste alusel, millest viimasele peab olema lisatud vara omandiõiguse üleminekut tõendava dokumendi notariaalselt tõestatud ärakiri.
Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § § 12 lg 1 kohaselt võib mittetulundusühingu liikmeks olla iga füüsiline või juriidiline isik, kes vastab mittetulundusühingu põhikirja nõuetele. MTÜS § 13 lg 1 sätestab, et mittetulundusühingu liikmeks vastuvõtmise otsustab juhatus, kui seda ei ole põhikirjaga antud üldkoosoleku või muu organi pädevusse. Mittetulundusühingu liikmel on õigus avalduse alusel mittetulundusühingust välja astuda (MTÜS § 15 lg 1) . Viidatud MTÜS ja hageja põhikirja sätetest tulenevalt eeldab aiandusühistu liikmeks saamine nii isiku tahteavaldust kui juhtorgani vastavasisulist otsust. Avaldust, millest nähtuks K. M.i soov saada aiandusühistu liikmeks ja aiandusühistu juhatuse või üldkoosoleku otsust, millest nähtuks tema liikmeks vastuvõtmine, maakohtule esitatud ei ole.
8.Kohustus täita põhikirja nõudeid ning liikmete üldkoosoleku ning ühistu juhtumis- ja kontrollorganite poolt nende pädevuse piires vastuvõetud otsuseid (sh otsust liikme- ja sihtotstarbeliste maksete kohta) lasub ühistu liikmel (põhikirja p 9.1). Konkludentselt ei saa mittetulundusühingu liikmeks astuda, seega ei oma tähendust poolte suhtlus ega tõendid aiandusühistuga seotud kulude ja maksude tasumise kohta. Seega on põhjendatud kostja seisukoht, et ta ei ole hageja liige ning tal ei ole kohustust tasuda hageja üldkoosoleku otsustega ühistu liikmetele määratud makseid. Hageja nõue kostja vastu on 319,68 eurot, mis on väidetavalt tekkinud tasumata arvetest 2019, 2020 ja 2021 aasta eest. Arvete koostamise aluseks on hagiavalduse kohaselt aiandusühistu üldkoosoleku otsustega kinnitatud tasu suurus. Vastavaid üldkoosoleku otsuseid hageja kohtule esitanud ei ole. Hageja on viidanud, et kõik otsused on saadaval MTÜ kodulehel http://silsputnik.eu/ Kohus märgib, et hagimenetluses peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited ning tõendite esitamise kohustus lasub pooltel (TsMS § 230 lg 1 ja 2) Asjaolu, et kohus lahendab hagihinda arvestades asja lihtmenetluses (TsMS § 405) ja lihtmenetluses lahendatavas asjas võib kohus koguda tõendeid ka omal algatusel (TsMS § 405 lg 1 p 8), ei tähenda seda, et hageja võib oma TsMS § 230 lg 1 tulenevad kohustused jätta täitmata ja kohus teeb seda tema eest, arvestades muuhulgas et hagejat esindab õigusteadmistega lepinguline esindaja. Faktilised asjaolud ja tõendid tuleb kohtu ette tuua poolel. Kohus ei pea aiandusühistu võõrkeelselt kodulehelt sorteerima ühistu üldkoosoleku otsuseid ja otsima sobivat (kui see olemas on) hageja esitatud nõude tõendamiseks. Kinnistusraamatu andmetel on kinnistu registriosa 4832908 katastritunnus XXX (sihtotstarve ja asukoht – elamumaa 100%, Sillamäe linn, Sputniku AÜ X) omanik Eesti Vabariik. A. M.i ja K. M.i ühisomandis on viidatud maa-alal hoonestusõigus (registriosa xxx). Kostja märgib õigesti, et kostja kinnistu/hoonestusõiguse asumine nn aiandusühistu Sputnik territooriumil ei kohusta automaatselt kostjat täitma ühistu üldkoosoleku otsuseid ega saa lugeda kostjat hageja liikmeks.
9.Hagiavalduse ja selle lisa 1 järgi on väidetava kohustuse aluseks 2019-2021 arved nr. 5000570420, 227 ja 50005700419, mille alusel nõuab hageja kostjalt liikmemaksu ja sihtmaksu võlgnevust (dtl 35-37).
Lisaks eelpooltoodule, et hageja ei ole tõendanud kostja kuulumist aiandusühistu liikmete hulka, ei ole esitatud ka üldkoosoleku otsust, kus oleks otsustustatud nimetatud maksete suurus. Kohus märgib, et ainuüksi arve esitamisest kostjale tasumise kohustust ei teki. Hageja 14.01.2022 võlgnikele väidetavalt saadetud võlanõudes 933,69 euro tasumiseks viidatakse üksnes liikmemaksu tasumata jätmisele (dtl 40-42) Kostja juhib tähelepanu, et dokumendi metaandmete (Properties → Details → Content Created) järgi on hagiavalduse dokument esmakordselt loodud 23.11.2022 (seega hagiavalduse esitamise päeval). Ei ole selge, kuidas võis hageja tuletada 14.01.2022 meelde 23.11.2022 loodud arvete tasumise kohustust. Hageja esindaja kostja vastuväidetele omapoolset seisukohta ei esitanud kuigi kohus 21.12.2022.a. kirjas seda nõudis. Hageja sai kostja vastuse ja kohtu nõude kätte 21.12.2022.a., kuid sellele ei reageerinud. Kohus on seisukohal, et asjaolu, kas hageja on kostjalt nõudnud võla tasumist ja millal on nõudnud, ei oma tähtsust, kuivõrd hageja ei ole tõendanud esmalt kostja kuulumist aiandusühistu liikmete hulka, sellest tulenevalt ka kostja kohustust täita aiandusühistu üldkoosolekul vastuvõetud otsuseid (sh liikmemaksu ja sihtmaksu suuruse kohta).
10.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hageja esitatud nõue on täies ulatuse tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata.
11.Kostja leidis, et hagi menetlusse võtmisel ei oleks pidanud arvestama maksekäsu kiirmenetluse tasutud riigilõivu kuivõrd hagi esitas aiandusühistu teistel faktilistel asjaoludel. Kui maksekäsu kiirmenetluses oli hageja nõude aluseks 31.08.2021 kostjale esitatud arve nr. 685, siis hagiavalduse esitatud nõue 319,68 eurot 2019-2021 arvetest nr. 5000570420, 227 ja 50005700419. Kostja leiab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldus ja hagiavaldus esitatud erinevatel faktilistel asjaoludel (erineb nii summa kui ka väidetava kohustuse aluseks olevad arved) ning ei ole seetõttu põhjendatud arvestada maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivu summas 65 eurot hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivu hulka. Kohus kostjaga ei nõustu. Pärnu Maakohus andis 16.11.2022 määrusega Aiandusühistu Sillamäe Sputnik nõude K. M.i vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 486 lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Tulenevalt TsMS § 206 lg 1 on hagejal muuhulgas õigus muuta hagi alust (hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid) või eset (nõue), suurendada või vähendada oma nõuet. TsMS § 147 lg 5 tulenevalt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagi- või hagita menetluseks ülemineku korral täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hagihind käesolevas tsiviilasjas on 345, 25 eurot (TsMS § 124 lg 1 ja § 133 lg 2 järgi), ning sellelt riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse Lisale 1 100 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv).
12.Vastavalt TsMS § 462 lg 2 andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kostja taotleb käesolevas tsiviilasjas avalikustavates kohtulahendites kostja nime, isikukoodi, sünniaja, elukoha aadressi ja muude kostjat üheselt identifitseerida võivate andmete tähemärgiga asendamist.
13.Lähtudes hagihinnast, lahendas kohus tsiviilasja lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Menetluskulude jaotus
14.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kulude jaotuse alusel kindlaks kohtuotsuses kui nende kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse tegemist.
15.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehakse. Kohus jätab hagi rahuldamata. Seega menetluskulud jäävad täies ulatuses hageja kanda. Kostja menetluskulu on kulu õigusabile 3 tunni 40 min eest kokku 366,67 eurot. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on käesoleva tsiviilasja vaidluse asjaolusid, mahtu ja keerukust (tavapärase mahu ja keerukusega) arvestades õigusabikulu põhjendatud ja mõistliku suurusega.
16.Kostja palub hagejalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.