Määruse tegemise aeg ja koht 23.märts 2023. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number
2-22-14299
Tsiviilasi
OÜ Ideal Disain avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine väljakuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik OÜ Ideal Disain (registrikood 12000293, asukoht Võidu prospekt 10a-10, Narva), juhatuse liige M. B. (isikukood XXX); lepinguline esindaja O. V. (e-post XXX)
pankrotti
Ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus (OÜ Civilex; e-post XXX)
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada OÜ Ideal Disain (registrikood 12000293, asukoht Võidu prospekt 10a-10, Narva) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ Ideal Disain kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
3.Tühistada pankrotiavalduse tagamise abinõud, mis olid kohaldatud Tartu Maakohtu 03.11.2022 määrusega.
4.Vabastada Tiia Kalaus OÜ Ideal Disain ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ Ideal Disain äriregistrist kustutamist.
Määrata OÜ Ideal Disain raamatupidamisdokumentide hoidjaks OÜ Ideal Disain juhatuse liige M. B. (isikukood XXX).
6.Määrata ajutise pankrotihalduri Tiia Kalaus tasuks 930 eurot koos käibemaksuga.
7.Välja mõista OÜlt Ideal Disain ajutise pankrotihalduri Tiia Kalause tasu 747 eurot (sh käibemaks), mis kanda OÜ Civilex arveldusarvele nr XXX.
8.Välja mõista riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri Tiia Kalause tasu 183 eurot (sh käibemaks) OÜ Civilex arveldusarvele nr XXX.
9.Jätta menetluskulud OÜ Ideal Disain kanda.
10.Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.Edastada kohtumääruse ärakiri Tartu Maakohtu registri- ja kinnistusosakonnale ([email protected]) ning toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja määruse jõustumisel p-8 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
OÜ Ideal Disain lepinguline esindaja O. V. esitas 26.09.2022 Viru Maakohtule avalduse OÜ Ideal Disain pankroti väljakuulutamiseks. 27.09.2022 määrusega edastas Viru Maakohus avalduse kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlgnikul kohustusi summas 69 010,51 eurot, millele lisanduvad kohustuste mittetäitmisest tulenevalt intressid, viivised ja leppetrahvid. 03.11.2022 määrusega võttis kohus OÜ Ideal Disain pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalause. 25.11.2022 esitas ajutine pankrotihaldur aruande. Aruandes ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotihaldur teeb ettepaneku määrata deposiidisumma pankrotimenetluse kulude katteks OÜ Ideal Disain pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Kui võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud ajaks summat kohtu deposiiti tasunud, siis tuleb võlgniku pankrotiavalduse menetlus PankrS § 29 lg 1 ja lg 2 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE
1.Võlgniku üldiseloomustus OÜ Ideal Disain, äriregistri kood 12000293, asukoht Võidu prospek 10a-10, Narva, esmakanne registris 01.06.2011. Juhatuse liige on olnud ainuisikuliselt M. B. (isikukood XXX). Osakapitali suurus 2500 eurot, mis jaguneb kahe osaniku vahel võrdsetes osades: M. B, osamakse suurus 1250 eurot; S. S. (isikukood XXX), osamakse suurus 1250 eurot. Osakapital on sisse makstud rahaliste vahenditena 2010.a. osaniku M. B. poolt. Registrijärgne põhitegevusala registri kohaselt: muu teenindus. 2021.a. majandusaasta tegevusaruande kohaselt oli peamiseks tegevusalaks masinate varuosade jaemüük. Tuginedes võlgniku esitatule, siis 2016.a. otsustati tegevust laiendada ning hakati tegelema ka sõidukite remonttöödega. Viimane registrile esitatud majandusaasta aruanne on esitatud 2021.a. majandusaasta eest. Pankrotiavalduse kohaselt lõppes võlgniku majandustegevus 2022.a. kevadel.
2.Võlgniku varad
2.1.Kinnisvara: Kinnistusraamatu andmetel ei ole ajutine haldur võlgniku omandis kinnisasju tuvastanud. Võlgniku juriidilise asukohana märgitud korteriomandi Võidu prospekt 10a-10 Narvas omanikuks on T. B. (isikukood XXX). Võlgniku tegevuskohaks oli üürilepingu alusel XXX linnas. Üürileping antud koha kasutamiseks on võlgniku ja kinnisasja omanike D. M. ja I. M. vahel sõlmitud XX.XX.XXXX ning võlgnik on 29.03.2022 esitanud avalduse lepingu lõpetamiseks alates 1.05.2022.
2.2.Vallasvara, muu vara ja rahalised vahendid:
2.2.1.Sõidukid
Maanteeameti liiklusregistri andmetel ei ole võlgniku nimele käesoleval ajal ega viimase aasta jooksul olnud sõidukeid registreeritud. Samuti ei ole võlgnik transpordivahendeid võõrandanud viimase kolme aasta jooksul.
2.2.2.Muu vallasvara (käibevara, põhivara): Ajutine haldur ei ole muud registervara tuvastanud. Võlgniku esitatud andmete kohaselt on kogu laos olnud kaup võõrandatud, kas müük omahinnaga või tarnijatele tagastatud kaup (ostetud realiseerimiseks). Laos varude jääk käesoleval ajal 0,00 eurot.
2.2.3.Rahalised vahendid: Ajutisele haldurile esitatud teabe kohaselt oli võlgnikul avatud Eestis asuvatest krediidiasutustest arvelduskonto ainult XXX Pangas. Võlgnik on XXX konto sulgenud augustis 2022 ning konto jääk oli 0,00 eurot. XXX Pangas oli avatud arvelduskonto XXX ja kogumishoius XXX (suletus 19.07.2022). Konto juurde oli avatud XXX MC Businessi deebetkaarti, mille valdused oli antud M. B. ja S. S. Teised Eestis tegutsevad krediidiasutused on kinnitanud lepinguliste suhete puudumist võlgnikuga. Võlgnik on oma vastuses ajutisele haldurile kinnitanud, et arvelduskontot väljaspool Eestit ei olnud. Ajutine haldur küsis XXX Pangalt võlgniku konto väljavõtte perioodi kohta 2020-2022. Võlgnik on esitanud kassa väljavõtte perioodil 2020 – 2022.a. Kassas rahalised vahendid käesoleval ajal puuduvad. Väljavõtte kohaselt on nii arvelduskontolt välja võetud kui ka sissemakstud rahalised vahendid kassas kajastatud. Kassast on teostatud muuhulgas suurtes summades väljamakseid aruandvatele isikutele: mais 2020 summas 6000 eurot, novembris 2020 summas 2000 eurot, detsembris 2020 summas 6000 eurot, juulis 2021 summas 3000 eurot, detsembris 2021 summas 10 000 eurot, märtsis 2022 summas 3000 eurot, aprillis 2022 summas 3000 eurot ning juulis 2022 summas 838,52 eurot; Kokku kolme aasta jooksul 33 838,52 eurot. Ajutise halduri hinnangul võib olla tegemist asjaoluga, et kassasse kogunenud rahalised vahendid on teatud perioodi järel teostatud väljamaksetena aruandvatele isikutele, et vältida kassajäägi ülejääki. Võib eeldada, et antud raha võivad aruandvad isikud (eelduslikult juhatuse liige ja osanik) olla kasutanud ka endale tulu maksmiseks, sest kontolt neile töötasu või dividendide maksmist samal perioodil ei ole kajastatud. Ajutise halduri täiendavale päringule aruandvate isikute poolt rahaliste vahendite kasutamise kohta, esitas juhatuse liige vastuse, et aruandvatele isikutele väljastatud raha kasutati „eranditult tarnija arvete ja majapidamiskulude tasumiseks“. 2.2.4 Nõuded kolmandate isikute vastu Oma vastuses on juhatuse liige kinnitanud, et ostjatel võlgnevused võlgnikule puuduvad. Tuginedes eelmises punktis esitatud kassa väljavõtte analüüsile, ei saa ajutine haldur välistada, et nõue võib olla kassast väljastatud rahaliste vahendite osas aruandvatele isikutele. Ajutine haldur ei saa käesoleval ajal kindlalt väita, et kogu aruandvate isikute raha väljamaksed on toimunud ilma õigusliku aluseta. Nii võlgniku kui ka Maksu- ja Tolliameti kinnitusel on võlgnikul ettemaksukonto saldo 747,05 eurot. Seega, ajutise halduri poolt kogutud materjalide põhjal puudub võlgnikul vara, mida oleks võimalik pankrotivarana realiseerida, nõuded kolmandate isikute vastu (MTA) 747,05 eurot.
3.Võlgniku kohustused Täitemenetluste registris võlgniku vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused puuduvad.
3.1.Võlgniku esitatud andmete kohaselt on kohustusi hankijate ees kogusummas 6 983,43 eurot. Palju kohustused on võlgniku vastu tekkinud juba perioodil 2018-2019, s.t. ajal, kui meil polnud Covid-pandeemiat, millisele põhjusele võlgnik oma avalduses tugineb. - 2020.aastal on tekkinud suurem võlgnevus XXX ees. Viimane on Viru Maakohtu teatel esitanud võlgniku vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hagimenetlus on peatatud kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Samuti on Pärnu MK maksekäsuosakond teatanud, et sama võlausaldaja on esitanud avalduse 1943,06 euro nõudes ning menetlus selle avalduse osas on lõpetatud. - Nõuet omavad veel XXX summas 1188,45 eurot ja XXX summas 1500 eurot. Ülejäänud võlausaldajate nõuded jäävad alla 1000 euro. Ajutine haldur märgib, et osaliselt võivad olla ka nõuded aegunud (nõuded, mis on muutunud sissenõutavaks 2017-2018).
3.2.Võlgnikul on täitamata laenukohustus V. D. summas 62 000 eurot. Võlgniku poolt esitati kaks laenulepingut, mis on sõlmitud vastavalt 05.01.2016 summale 38 000 eurot ja 06.03.2018 summale 24 000 eurot. Kohustus tuli võlgnikul täita hiljemalt juuni 2021 mõlema lepingu puhul. Seega, kohustus on muutunud sissenõutavaks ning ei saa tugineda aegumise vastuväitele. Rahalised vahendid on laenulepingute alusel antud võlgnikule sularahas.
3.3.Maksu- ja Tolliameti ees täitmata kohustused puuduvad.
3.4.Töötajate nõudeid juhatuse liige pole esitatud ning võlgniku selgituste kohaselt on kõik töötajate nõuded rahuldatud. Töötajate registrile tuginedes on märtsis ja aprillis 2022 töötajatega töösuhted lõpetatud töötaja avalduse alusel. Ajutise halduri poolt kogutud andmete kohaselt on OÜ Ideal Disain teadaolevaid kohustusi seisuga 22.11.2022 .a vähemalt summas 68 983,43 eurot.
4.Võlgniku kohustuste analüüs ning tasumise väljavaated Võlgnikul puudub käesoleval ajal majandustegevus. Ajutise halduri arvamuse kohaselt puudub võlgnikul vara, s.h. rahalised vahendid, mille arvelt oleks võimalik majandustegevuse jätkumine. Ajutise halduri hinnangul pole võimalik ettevõtte saneerimine. Võlgniku kohustused ületavad vara, mistõttu on välja kujunenud alaline maksejõuetus.
5.Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Võlgniku juhatuse liige on selgitanud, et ettevõtte tegevus lõppes 2022.aasta kevadel. Võrreldes 2019.a., 2020.a. ja 2021.a. raamatupidamise aruandes esitatud andmeid, siis olid võlgnikul pidevad makseraskused. Kõik majandusaastad on lõppenud kahjumiga ning osakapital on olnud kõikidel aastatel järjepidevalt negatiivne. Võlgnik alustas tegevust 2010. aastal, kui tasuti osakapital. 2016.a. võeti laen tegevuse laiendamiseks ning ajutise halduri hinnangul lisandus varuosade jaemüügile ka sõidukite remonditeenus. Pangakonto väljavõtte kohaselt teostas võlgnik sõidukite remonttöid muuhulgas kindlustusettevõtete tellimuste alusel. 2022.a. võlgniku majandustegevust hinnates võib öelda, et ilmselt tegeleti suures osas tegevuse lõpetamise ning selleks valmistumisega. Võrreldes 2021. aastaga vähenes varude osakaal ning see on pankrotiavalduse esitamisel null. Ilmselt varude müügist saadud rahalisi vahendeid kasutati tarnijate kohustuste tasumiseks, sest lühiajalised kohustused on vähenenud 33 883 eurolt 6 727 euroni. Oluliselt ei ole vähenenud pikaajalise laenu kohustus. Ajutise halduri hinnangul sattus võlgnik suurematesse makseraskustesse 2020.a, kuigi juba eelneval perioodil oli võlgniku tegevuses kasumi asemel kahjum. 2021.a. majandusaasta tulemuste kohaselt müügitule vähenes pea poole võrra ning suurenes ka kahjum. Ilmselt võis selle põhjuseks olla Covid pandeemiast tingitud ajutised lühema- või pikemaajalised
töökatkestused ning klientide arvu vähenemine. 2022.a. tegevus kuni kevadeni on olnud võlgniku poolt tegevuse lõpetamine ning ettevõtte sulgemine. Laojääk on viidud nulli ning arvestades kohustuste vähenemist on võlgnik osaliselt vähendanud tarnijatele võlgnevust. Ajutise halduri hinnangul ei ole tegemist kuriteoga tekitatud maksejõuetusega, selle põhjuseks on muu asjaolu.
6.Vara tagasivõitmise võimalused Tagasivõitmise aluseks seadusest tulenevalt ning teoreetiliselt hinnates võiks olla võlgniku poolt rahaliste kohustuste täitmise tagasivõitmine eelkõige nende võlausaldajate suhtes, keda võlgnik on kohustuse tasumisel eelistanud teistele võlausaldajatele. Kuivõrd tegemist ei ole suurte summadega, siis ajutise halduri hinnangul puudub selliste kohtuvaidluste tekitamine liigselt ajaja ressursi kulu ning tulemus ei pruugi tagada võlausaldajate nõuete rahuldamist. Veel võib olla võimalus esitada avaldus aruandvate isikute (eelduslikult juhatuse liige) vastu kahju hüvitamiseks. Selline alus võiks olla juhul, kui aruandvate isikute aruandluse kontrollimisel selguks, et kassast väljamakstud rahalisi vahendeid ei ole kasutatud võlgniku majandustegevuse otstarbeks. Esialgu on võlgnik kinnitanud, et aruandvad isikud kasutasid rahalisi vahendeid tarnijate ja majapidamiskulude tasumiseks. Eelnimetatud asjades tuvastamiseks on vajalik finantsanalüüs algdokumentide alusel, milleks rahalised vahendid puuduvad.
7.Juhatuse liikme vastutus Võlgniku juhatuse liige ei ole ajutise halduri hinnangul otseselt jätnud kohustusi täitmata, kuigi võib ette heita, et pankrotiavalduse oleks võinud esitada koheselt tegevuse lõppemisel, s.o. 2022.a. märts-aprill. Siis oleks ilmselt olnud võimalik võlgniku laovarud realiseerida pankrotimenetluses ning oleks olnud tagatud võlausaldajate võrdne kohtlemine, mis käesoleval juhul võib tekitada küsimusi. Võlgnik on täielikult lõpetanud kogu tegevuse, s.h. isegi sulgenud pangakontod ning esitanud alles siis pankrotiavalduse.
8.Kokkuvõte Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik pole käesoleval ajal võimeline oma kohustust täitma ning välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev tegevus ning antud olukorras on kohustuste täitmine ja rahavoo tekitamine olematu perspektiiviga. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid. Tagasivõitmise korras võlgniku vara suurendamiseks võimalike nõuete väljaselgitamises on vajalik läbi viia esmalt finantsanalüüs. Kui võlausaldaja, võlgnik või muu isik kindlalt soovib pankrotimeneltuse läbiviimist, siis tuleks kohtu depsiiti tasuda ca 3000 eurot. Juhul, kui kohtu deposiiti rahalisi vahendeid pankrotimentluse läbiviimiseks ei tasuta, siis tuginedes PankrS § 29 lõigetele 1 ja 2, teeb ajutine haldur Tartu Maakohtule ettepaneku lõpetada OÜ Ideal Disain pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Tartu Maakohus on 28.11.2022 määrusega määranud OÜ Ideal Disain pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks tasuda pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 2000 eurot. Deposiidi maksmise tähtajaks oli 19.12.2022.a.
KOHTU SEISUKOHT
Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks
on 68 983,43 eurot. Võlgnikul puuduvad vara ja rahalised vahendid. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 29 lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 28.11.2022 määrusega OÜ Ideal Disain pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Kohus leiab, et kuna OÜl Ideal Disain ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ Ideal Disain pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. OÜ Ideal Disain dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme M. B. Seoses pankrotiavalduse menetluse lõpetamisega pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, tühistab kohus 03.11.2022 määrusega pankrotiavalduse tagamiseks seatud abinõud. Avaliku huvi vähesuse ning positiivse varalise perspektiivi puudumise tõttu ei ole kohtule esitatud taotlust menetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohtu seisukoht ajutise pankrotihalduri tasu osas Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määruse nr 116, töötasu alammäära kehtestamine, § 1 kohaselt on alates 01.01.2022.a kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 654 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse tasu hüvitamiseks, milles palub määrata OÜ Ideal Disain ajutise halduri tasuks 930 eurot (käibemaksuga). Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 7 tundi 45 minutit, tasuga 100 eurot tunni kohta. Ajutine haldur palub välja mõista
747 eurot (sh käibemaks) võlgniku vara arvelt (ettemaks) ja 183 eurot riigi vahenditest OÜ Civilex kasuks, konto nr XXX, AS Swedbank. 09.01.2023 vastuses teatab võlgniku esindaja, et tal puuduvad vastuväited ajutise halduri aruande ja halduri tasu taotluse osas. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Justiitsministri 01.02.2021. määrusega nr 2 kehtestatud ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise korra § 1 lg 2 kohaselt arvestatakse riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasu ja kulud poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni. Vastavalt sama määruse §-le 2 lg 1 kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33,00 eurot poole tunni kohta. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja seadusega ja tuleb rahuldada. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri tasu suuruseks 775 eurot, millele lisandub käibemaks 155 eurot, kokku 930 eurot. Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul varast ei jätku ajutise halduri tasu maksmiseks ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tuleb ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud vastavalt ajutise halduri taotlusele summas 747 eurot (sh käibemaks) välja mõista võlgnikult ja summas 183 eurot hüvitada riigivahenditest. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Töötasu ja hüvitavad kulutused tuleb määrata OÜ-le Civilex, mille kaudu haldur tegutses. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas PankrS § 3 lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.