lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-140335/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-140335/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1094
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-140335

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.03.2023. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-140335

Tsiviilasi

OÜ Advokaadibüroo GAVER hagi PÕHJAPAAS OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes 2072,21 eurot • Hageja: OÜ Advokaadibüroo GAVER (rk 14470465) lepinguline esindaja: advokaat Kaisa Lumiste;

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

•

Menetluse liik

Kostja: PÕHJAPAAS OÜ (rk 11521104, e-post: [email protected]) seaduslik esindaja: juhatuse liige A. V.

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista PÕHJAPAAS OÜ-lt OÜ Advokaadibüroo GAVER kasuks 2047,91 eurot, millest põhivõlg 1800 eurot ja 07.03.2023. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 247,91 eurot.
3.Välja mõista PÕHJAPAAS OÜ-lt OÜ Advokaadibüroo GAVER kasuks alates 08.03.2023. a lisanduv viivis tasumata põhivõlalt (1800 eurolt) 0,05% päevas kuni põhivõla täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
5.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud kostja PÕHJAPAAS OÜ kanda.
2.Välja mõista PÕHJAPAAS OÜ-lt OÜ Advokaadibüroo GAVER kasuks menetluskulud summas 650 eurot.
3.Välja mõista PÕHJAPAAS OÜ-lt OÜ Advokaadibüroo GAVER kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

1 (4)

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1.Kostjale PÕHJAPAAS OÜ-le on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud eposti teel. PÕHJAPAAS OÜ juhatuse liige Andres Vogt kinnitas 23.01.2023. a e-posti aadressilt [email protected] dokumentide kättesaamist.
2.Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb TsMS § 407 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse. TsMS § 444 lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 04.04.2022. a kliendilepingu õigusteenuse osutamiseks. Hageja kohustus osutama kostjale õigusteenust seoses esindamisega tsiviilasjas nr 2-21-6603 ning kostja tasuma selle eest tunnitasu summas 150 eurot, millele lisandub käibemaks. Kostja ei ole tasunud lepingu alusel esitatud arveid. Lepingu punkti 7.1 kohaselt on hagejal õigus arve tähtajaks tasumata jätmisel nõuda viivist 0,05% tasumata summalt iga viivitatud päeva kohta. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 1800 eurot, arvetelt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajaks (25.10.2022) sissenõutavaks muutunud viivise 128,21 eurot. Samuti palub hageja välja mõista viivise alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse

2 (4)

esitamisest kohtule kuni hagi rahuldamiseni lepingujärgses määras 0,05% päevas tähtaegselt tasumata põhinõudelt iga viivituses oldud päeva kohta ning veel lisanduva viivise kohtuotsuse tegemisest alates tähtaegselt tasumata põhinõudelt kuni selle rahuldamiseni kostja poolt samuti 0,05% päevas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel kohus selles osas otsust ei põhjenda. Kohus mõistab eelnevat arvestades kostjalt hageja kasuks välja kokku 2047,91 eurot, millest põhivõlgnevus 1800 eurot, kuni 25.10.2022 sissenõutavaks muutunud viivis 128,21 eurot, viivis maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest kuni käesoleva otsuse tegemiseni (26.10.2022 – 07.03.2023) 119,70 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt välja lisanduva viivise põhinõudelt 1800 eurot alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast (08.03.2023) kuni põhinõude täitmiseni 0,05% päevas. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad praegusel juhul kõik menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja 21.02.2023 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks kokku 851,64 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv summas 350 eurot ja lepingulise esindaja tasu õigusabi eest kokku 501,64 eurot (140 eurot/tund, 3h ja 35 min). Kuna hagejat on esindanud hageja enda töötajast vandeadvokaat, hageja esindaja tasult käibemaksu hüvitamist ei nõua.
7.Kohus leiab, et põhjendatud hageja menetluskuluks saab lugeda riigilõivu summas 350 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Hageja lepingulise esindaja tasu peab kohus põhjendatuks osaliselt. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Õigusabi käesolevas asjas piirdus hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa hagiga, poolte vahel ei olnud sisulist vaidlust ning asi lahendatakse kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tasuks 300 eurot. See hõlmab esindamist nii hagimenetluses kui ka maksekäsu kiirmenetluses. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 650 eurot (350 + 300). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

3 (4)

Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

7.TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja