lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-18350/22

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-18350/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1041
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2025, Tallinn Kohtuasja number

2-23-18350

Kohtuasi

K.O.Q avaldus S.N.G (endine ärinimi Q AS) vastu viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 9. mai 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

S.N.G määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja K.O.Q (registrikood XXX), lepinguline esindaja Ülli Kastepõld Puudutatud isik S.N.G (endine ärinimi Q AS, registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ken Kaarel Gross

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 9. mai 2024 määrus ning kinnitada K.O.Q ja S.N.G vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.S.N.G tasub K.O.Q-le kompromissisumma 1800 eurot (millest 800 eurot on K.O.Q menetluskulude katteks). Kompromissisumma tasutakse K.O.Q arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS hiljemalt 5 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
1.2.Kompromissist tulenevate kohustuste täitmisel loetakse, et K.O.Q-l puuduvad S.N.G vastu mistahes tsiviilasjaga nr 2-23-18350 seonduvad nõuded. Selguse mõttes, poolte vahel toimub vaidlus tsiviilasjas nr 2-23-7747 seonduvalt arvega 112207104 ning käesoleva kompromissiga ei loobu S.N.G tsiviilasjas nr 2-237747 esitatud vastuväidetest seoses arvega nr 112207104.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.3.Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjaga nr 2-23-18350 seonduvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a ulatuses, milles avaldajale tasutakse kompromissi punktis 1.1 toodud menetluskulude katteks 800 eurot).
1.4.Pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud.
1.5.Pooled lepivad kokku, et kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud, et antud kompromissi võib avaldada Tallinna Ringkonnakohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad avaldamises eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus käesoleva kompromissi asjakohased sätted, selleks, et kaitsta oma õigusi.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-18350 menetlus.
3.Tagastada S.N.G-le pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 35 eurot, kandes selle tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Luminor Bank AS-is.
4.Asendada määruse avalikustamisel arvutivõrgus menetlusosaliste nimed tähemärgiga ning mitte avalikustada nende registrikoode. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.K.O.Q (avaldaja) esitas 31.12.2023 Harju Maakohtule avalduse, milles palus mõista S.N.G-lt (endine ärinimi Q AS, puudutatud isik) avaldaja kasuks välja 1394,68 eurot majapidamiskulude arvete tasumisega viivitamise eest perioodil jaanuar 2020 kuni detsember 2

2023. Avaldaja täpsustas 28.03.2024 nõuet ja palus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista viivise summas 1245,14 eurot.

2.Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata või alternatiivselt vähendada viivisenõuet kohtu poolt õiglaseks peetud ulatuses (seejuures osas, milles viivisearvestus on ebaõige, tuleb nõuet igal juhul vähendada).
3.Harju Maakohus rahuldas 09.05.2024 määrusega avalduse ja mõistis avaldaja kasuks puudutatud isikult välja viivise 1245,14 eurot. Menetluskulud jättis maakohus puudutatud isiku kanda.
4.Puudutatud isik esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega jätta avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.
5.Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
7.Tallinna Ringkonnakohus andis 07.11.2025 kirjas pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks.
8.Pooled esitasid 14.11.2025 Tallinna Ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu ning palusid tsiviilasja menetluse lõpetada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 645 lg 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
10.TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt võivad kompromissi menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kolleegiumi hinnangul on antud juhul hagita menetluses kompromissi sõlmimine võimalik. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 659 ja § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu määruse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid kompromissilepingus, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
11.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul leppisid pooled kokku, et tsiviilasjaga nr 2-23-18350 seonduvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a ulatuses, milles avaldajale tasutakse kompromissi punkti 1.1 järgi menetluskulude katteks 800 eurot). 3
12.Puudutatud isik on tasunud määruskaebuse esitamisel 24.05.2024 riigilõivu 70 eurot. Puudutatud isik on esitanud taotluse, milles palub tagastada pool määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega tuleb puudutatud isiku taotluse alusel talle TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 35 eurot.
13.TsMS § 462 lg 1 esimese lause järgi avalikustatakse jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. TsMS § 462 lg 2 näeb ette, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled palusid, et kohus asendaks kohtulahendis poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustaks poolte registrikoode ega aadresse. Arvestades TsMS § 462 lg-s 2 sätestatut kuulub vastav taotlus rahuldamisele.
14.Kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Pooled on palunud lühendada kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega saab määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või selle välistada hagimenetluses. Käesolevat asja menetletakse hagita menetluses. Eeltoodust tulenevalt on menetlusosalistel võimalik esitada määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt)

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja