lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-126248/38

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 15.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-126248/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1001
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

/ÕIGEKSVÕTUOTSUS/

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2023 kell 16.00, Jõhvi kohtumaja

Kohtuasja number

2-22-126248

Hagi hind

1550,44 eurot

Kohtuasi

OK Incure OÜ hagi L. J. vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, Registrijärgne aadress: Mustamäe tee 16, 10617, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja: A.-L. V.(isikukood 48403030231, E-post: XXX) Kostja: L. J. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX) 15.02.2023

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Välja mõista kostjalt L. J. hageja OK Incure OÜ kasuks 1550,44 eurot (üks tuhat viissada viiskümmend eurot ja 44 senti), s.h põhivõlgnevus 1073,56 eurot, intress 201,42 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 155,46 eurot, meeldetuletustasu 70 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 315 eurot (kolmsada viisteist eurot), s.o riigilõiv.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (315 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OK Incure OÜ esitas 19.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1512,13 euro saamiseks. Kohus tegi 26.07.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 26.07.2022 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik L. J. esitas 26.07.2022 nõudele vastuväite. Võlgnik L. J. esitas 08.08.2022 nõudele vastuväite. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel 11.08.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtusse saabus 08.09.2022 OK Incure OÜ hagi L. J. vastu võla nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1073,56 eurot, intress 201,42 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 155,46 eurot, meeldetuletustasu 70 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot. Kostja on krediidiandja leheküljel credit24.ee taotlenud interneti vahendusel krediidilimiidi kasutamise võimalust summas 1100 eurot. Lepingu tingimuste kohaselt oli krediidikonto leping tähtajatu, kostja pidi tasuma intressi määraga 45,96 % aastas ja tasumise kuupäevaks iga kuu 5. päev. Limiidi tagasimakse miinumummakse ulatuses oli kostjale kohustuslik ning selle kohta edastati kostjale igakuiselt vastav arve. Kostja kasutas küll limiidi piires võimaldatud raha, kuid omapoolseid kohustusi raha tagastamise osas ei täitnud, kostjale on edastatud arveid ja meeldetuletusi. 11.04.2022 edastas krediidiandja kostjale teate, milles märkis, et L. J. (edaspidi klient) ja X AS (edaspidi krediidiandja) vahel on sõlmitud krediidileping nr 4635429 (edaspidi krediidileping). Kooskõlas krediidilepingu üldtingimustega kohustus klient tagastama krediidi, tasuma intressi ning tasusid vastavalt graafikule ja/või krediidiandja poolt väljastatud arvetele. Klient ei ole täitnud krediidilepingust tulenevaid kohustusi ja on viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega, rikkudes oluliselt krediidilepingut. Kirja saatmise seisuga on kliendi kogu krediidilepingust tulenev võlgnevus krediidiandja ees 213,83 eurot. Krediidiandja andis kliendile täiendava tähtaja teates toodud kohustuste rikkumise kõrvaldamiseks ja võlgnevuse tasumiseks kuni 01.05.2022. Selleks tähtajaks palub krediidiandja tasuda kogu võlgnetava summa krediidilepingus toodud arvelduskontole kooskõlas krediidilepingu tingimustega. Ühtlasi teavitas krediidiandja, et ülaltoodud täiendava tähtaja jooksul võlgnetavate summade tasumata jätmise korral loovutab krediidiandja üles öeldud krediidilepingust tulenevad kõik nõuded OK Incure OÜ-le. Võttes arvesse eeltoodut ning esitatud nõude arvestust, on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 1073,56 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intressi vastavalt lepingu tingimustele 45,96 % aastas alates lepingu sõlmimisest kuni lepingu ülesütlemiseni 02.05.2022 summas 201,42 eurot, arvestades asjaolu, et esitatud nõude arvestusest nähtuvalt oli tasumata intressi jääk seisuga 04.12.2021 summas 0,00 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 03.05.2022 kuni hagiavalduse esitamiseni 25.08.2022 intressiga võrdses määras, s.o 45,96% aastas. Kostja võlgneb hagejale viivist summas 155,46 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingu kehtivuse ajal saadetud meeldetuletuskirjade tasu summas 70 eurot ja vastavalt VÕS § 1132 lg 3 alusel võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot.
2.Kostja taotles 06.10.2022 asja arutamist kohtuistungil.

KOHTUISTUNG

3.Kohus korraldas asja arutamiseks kohtuistungid 14.12.2022 (kohtuistung kostja taotlusel edasi lükatud), 09.01.2023 (kostja ei ilmunud istungile) ja 15.02.2023. Hageja jäi 15.02.2023 istungil haginõude juurde ja kostja võttis hagi õigeks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja korraldanud tsiviilasja arutamiseks kohtuistungi ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
5.Kostja võttis hagi 15.02.2023 kohtuistungil õigeks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
8.Hageja on palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 315 eurot. Kuivõrd hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming, jätab kohus hageja menetluskulud summas 315 eurot kostja kanda.
9.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja