Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Kadi Kark
Kohtujurist
Pille Lutter
Määruse tegemise aeg ja koht
14.02.2023.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-1363
Tsiviilasi
T. M. (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Võlausaldaja nimi ja isiku- või registrikood
Kohtutäitur Kristiina Feinman (xxxxxxxxxxx) Kohtutäitur Risto Sepp (xxxxxxxxxxx) Kohtutäitur Risto Sepp (xxxxxxxxxxx) Kohtutäitur Risto Sepp (xxxxxxxxxxx) Kohtutäitur Risto Sepp (xxxxxxxxxxx) Kohtutäitur Katrin Vellet (xxxxxxxxxxx) Kohtutäitur Katrin Vellet (xxxxxxxxxxx) EV Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349) Kohtutäitur Mati Kadak (xxxxxxxxxxx)
Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
Rahuldamata nõue (eurodes) 5,27 19,77 8,15 72,00 72,65 19,16 19,16 4203,26 19,18
Tasu 660 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, k.a käibemaks) hüvitada riigi vahenditest ja maksta välja Riigi Tugiteenuste Keskusel.
eurot hiljemalt 13.02.2023. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Pandivara, pankrotivara ja müümata või teistelt isikutelt saadav vara puudub. Võlgnik ei tööta. Kohus peab maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses, kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega teo toimepanemine või raske juhtimisviga. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid. Seoses pankrotimenetluse lõpetamisega vabastab kohus Kristo Tederi võlgniku pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3). Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 4). PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Kohus määrab vara puudumise tõttu tasu PankrS § 65 lg 11 ja § 23 lg 1-3 alusel. Haldur palub tasuks määrata 660 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus peab tasu põhjendatuks, haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud, toimingute ajakulu (11,75 tundi) ja tasu ei ole ebamõistlikult suur, tunnitasu 56,17 eurot koos käibemaksuga ei ületa tunnitasu piirmäära. Kuivõrd vara väärtus ei ole piisav halduri tasu katmiseks ja pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg 11 alusel, määrab kohus halduri tasu hüvitada riigi vahenditest summas 660 eurot (sisaldab käibemaksu) (kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 65 lg 11, lg 112; Justiitsministri 01.02.2021 määruse nr 2 „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ § 1 lg 2, § 2 lg 1 ja lg 4). Arvestades halduri töötundide arvu (11,75), pooltunnitasu ning riigi vahenditest taotletava tasu suurust, on halduri taotlus põhjendatud. Tasu kanda Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab: „Enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.“ Kohus leiab, et tuleb algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, kuivõrd täidetud ei ole mõni PankrS § 171 lg 2 nimetatud tingimus, mis annaks aluse jätta menetlus algatamata. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Kohus peab võimalikuks kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku
kohustusi. Võlgniku kohustused menetluse kestel on järgnevad (PankrS § 173):tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui seda tegevust ei ole, siis seda otsida;
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.