lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-17909/18

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 02.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-17909/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1238
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-17909

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.02.2023 a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-17909

Tsiviilasi

A. L. hagi A. L. vastu kinkelepingu tühisuse tuvastamise ja tahteavalduste andmiseks kohustamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A. L. (isikukood xxx; viibimiskoht xxx); Hageja seaduslik esindaja (eestkostja): Linnavalitsus (e-post: xxx)

Tartu

Kostja: A. L. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post: xxx)

Kohtuistungi aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada A. L. hagi A. L. vastu hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Lugeda tuvastatuks, et A. L. ja A. L. vahel 26.05.2022. a sõlmitud ja Tartu notar A. R. poolt tõestatud kinkeleping, millega A. L. kinkis A. L.le korteriomandi, registriosa numbriga xxx, asukohaga xxx linnas xxx, eriomandi esemena eluruum nr xxx, on tühine.
3.Kohustada A. L.d andma tahteavaldused kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx teise (II) jakku A. L. kohta tehtud omanikukanne ja kanda kinnistusregistrisse korteriomandi aadressiga xxx, xxx omanikuna sisse A. L.. Asendada vastavad A. L. tahteavaldused jõustunud käesoleva kohtuotsusega.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
4.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus

1.Jätta menetluskulud A. L. kanda. Kohus kostja menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra ning kulude kindlaksmäärmaist ei saa ka hiljem nõuda.
2.Vabastada A. L. hagilt tasumisele kuuluva riigilõivu summas 1680 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Linnavalitsus esitas 28.11.2022. a kohtusse eestkostetava A. L. nimel hagiavalduse, milles taotleb, et kohus tuvastaks, et A. L. ja A. L. vahel 26.05.2022. a sõlmitud ja Tartu notar A. R. poolt tõestatud kinkeleping, millega A. L. kinkis A. L.le korteriomandi, registriosa numbriga xxx, asukohaga xx linnas xxx, mille eriomandi esemeks on eluruum nr xxx, on tühine. Hagiavalduse kohaselt on hageja piiratud teovõimega isik, ta on juba lapseeast peale olnud aeglustund vaimse arenguga. Tartu Maakohtu 01.07.2022. a määrusega on hagejale määratud eestkoste ning hageja eestkostjaks on määratud Tartu Linnavalitsus. Sellest tulenevalt ei olnud hageja võimeline mõistma ei tehingu sisu ega tagajärgi ning tehing on tühine. Asja menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. 03.01.2023. a esitas hageja kohtule hagiavalduse täienduse. Hageja taotleb täiendavalt, et kohus kohustaks A. L.d andma nõusolek kinnistusraamatus korteriomandi registriosas kannete muutmiseks selliselt, et korteriomandi omanikuna kantakse sisse A. L..
2.Kostja A. L. võttis oma 17.01.2022 vastuses ja 18.01.2022 täiendustes hagi õigeks ega esitanud hagi rahuldamisele vastuväiteid. Kostja kinnitas, et on nõus korteriomandi hagejale tagastama ja selgitas ka, miks sai selline tehing üldse sõlmitud. Kostja palub vabastada teda menetluskulude kandmise kohustusest, kuivõrd hageja eestkostja ei ole kohtuväliselt tema poole probleemi lahendamiseks pöördunud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagi on võimalik rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis annaksid alust jätta kostja õigeksvõtt vastu võtmata. Kostja on hagi selgesõnaliselt õigeks võtnud ega esita hagi rahuldamisele vastuväiteid. Seega rahuldab kohus hagi TsMS § 440 lg 1 alusel kostja õigeksvõtul põhineva otsusega.
4.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu kohus käesolevat otsust ei põhjenda. Kirjeldavas osas esitas kohus üksnes lühidalt hagi asjaolud.
5.Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus loeb tuvastatuks, et poolte vahel 26.05.2022. a sõlmitud ja Tartu notar A. R. poolt tõestatud kinkeleping, millega hageja kinkis kostjale korteriomandi, registriosa numbriga xxx, asukohaga

xxx linnas xxx, eriomandi esemena eluruum nr xxx, on tühine. Kohus kohustab kostjat andma tahteavaldused kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx teise (II) jakku kostja kohta tehtud omanikukanne ja kanda kinnistusregistrisse korteriomandi omanikuna sisse hageja. Kohus määrab, et vastavad kostja tahteavaldused tuleb asendada jõustunud käesoleva kohtuotsusega.

6.Kohus selgitab vastuseks kostja poolt esitatud väidetele, et kui linnavalitsus eestkostjana peaks tulevikus müüma hageja nimel korteriomandi, peab ta müügist saadud rahalisi vahendeid kasutama üksnes eestkostetava ülalpidamiseks ja tema eluvajaduste katmiseks, kui kohus ei anna nõusolekut teistsuguseks raha kasutuseks. Kohus teostab eestkostja tegevuse üle järelevalvet. Eestkostja on kohustatud korteriomandi müügiks taotlema ka eelnevalt kohtult luba ning samuti hiljem esitama kohtule aruandeid, kuidas ta on eestkostetava vara kasutanud. Kohus selgitab veel, et seadusest ei tulene kostjale kohustust oma xxx ülalpidamiseks. Kui kostjal on kahtlusi eestkostja poolt eestkostetava raha kasutuse osas või etteheiteid xxx eestkostja tegevusele, on need otstarbekas esitada esmalt Tartu Linnavalitsusele kui eestkostjale ning vajadusel on võimalik pöörduda Tartu Maakohtu poole, kes teostab järelevalvet eestkostja tegevuse üle. Samuti kui kostja seda soovib, on tal võimalik taotleda, et kohus määraks teda venna eestkostjaks linnavalitsuse asemel.
7.Kohus selgitab Tartu Linnavalitsusele kui hageja eeskostjale, et käesolevaga ei ole hageja taotlenud tema kasuks seatud isikliku kasutusõiguse tühistamist ja kinnistusraamatust vastava kande kustutamist. Tulenevalt TsMS § 5 lg-st 1 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Kohus selgitab, et vajadusel, näiteks kui eestkostetava korteriomandit soovitakse müüa, on võimalik ka isiklik kasutusõigust kinnistusraamatust kustutada. Nimetatud tehingu tegemiseks eestkostetava nimel on eestkostjal vajalik eelnev kohtu nõusolek. Menetluskulude jaotus
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 näeb erisusena ette, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Seadus ei võimalda jätta menetluskulusid hageja eestkostja kanda. Antud juhul rahuldab kohus hagi kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja võttis hagi kohe pärast hagimaterjalide kättetoimetamist õigeks. Kostja leiab, et menetluskulusid ei tuleks jätta tema kanda, kuivõrd hageja pole kordagi kohtuväliselt pöördunud kostja poole. Hageja eestkostja hinnangul tuleks menetluskulud jätta kostja kanda, kuna kostja oleks võinud ise pärast hagejale eestkoste määramist pakkuda tehingu tühistamist. Kohus leiab, et praegusel juhul ei ole kostja andnud kuidagi põhjust hagi esitamiseks. Kostja selgitused kinkelepingu sõlmimise motiivide kohta on eluliselt usutavad ning kostja on olnud viivitamatult nõus tehingu tühisuse tuvastamisega ja korterimandi omandiõiguse hagejale tagasi andmisega. Kohtule ei ole teada asjaolusid, millest annaks järeldada kostja pahatahtlikkust või viivitamist või järelduks, et kostja on oma käitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks. Tartu Linnavalitsus hageja eestkostjana oleks võinud menetluskulude kokkuhoidmiseks eelnevalt pöörduda kostja poole asja kohtuväliseks lahendamiseks. Seetõttu leiab kohus, et menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 6 alusel jätta hageja kanda.
9.Kuivõrd kostjal hüvitamisele kuuluvaid õigusabikulusid toimiku materjalidest nähtuvalt tekkinud ei ole, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra ning hagejalt kostja kasuks rahalist menetluskulude hüvitist välja ei mõista.
10.Hageja enda menetluskuludeks on asja materjalidest nähtuvalt üksnes riigilõiv 1680 eurot. Kohus on hagejale 13.01.2023. a määrusega andnud menetlusabi ning vabastanud hageja riigilõivu summas 1680 eurot tasumisest hagi esitamisel. TsMS § 190 lg 3 ja lg 4 alusel kuulub riigilõiv, millise tasumisest hageja oli esitamisel vabastatud, praegu hagejalt riigi tuludesse väljamõistmisele. TsMS § 190 lg 7 kohaselt võib käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Praegusel juhul peab kohus õiglaseks ja põhjendatuks vabastada hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus võtab arvesse, et hagejaks on piiratud teovõimega eestkostetav isik, kelle nimel esitas hagi tema eestkostja, hageja sissetulek on väike ning sellest ei piisa isegi tema ülalpidamiseks (xxx). Samuti lahendati vaidlus hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Eeltoodut arvestades vabastab kohus hageja riigilõivu summas 1680 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja