lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-10021/49

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-10021/49
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
812
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla90006399(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

31. jaanuar 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-10021

Tsiviilasi

X hagi sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla vastu saamata jäänud töötasu ja hüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29. septembri 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Vadim Vilde Kostja (apellant): sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (registrikood 90006399), seaduslik esindaja juhatuse liige AP ning lepingulised esindajad Kadri Kilp ja Liisa Saamot

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 29. septembri 2022 otsus osas, milles hagi rahuldati ning jaotati ja määrati kindlaks menetluskulud (resolutsiooni punktid 2–4). Sama otsus on edasi kaebamata jõustud osas, milles lõpetati menetlus saamata jäänud töötasu 124 eurot nõudes (resolutsiooni punkt 1).
2.Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.hageja kinnitab, et ta on kompromissi allkirjastamise seisuga 124 eurot kostjalt kätte saanud ning poolte vahel puudub selles osas vaidlus;

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.kostja tasub hagejale 7 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest kahjuhüvitisena 2500 eurot, millega pooled loevad kaetuks nii kõik hagejal tekkinud menetluskulud kui muu võimaliku hagejale tekkinud kahju;
2.3.alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest loetakse kõigist töövaidluse aluseks olevatest ning sellega otseselt või kaudselt seotud asjaoludest tulenevad nõuded lõppenuks. Pooled kinnitavad, et nad ei oma teineteise vastu mistahes täiendavaid nõudeid, mis on otseselt või kaudselt seotud töövaidluse esemega.
3.Tsiviilasja nr 2-21-10021 menetlus lõpetada.
4.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 20. veebruaril 2021 töövaidluskomisjonile (TVK) avalduse sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla (kostja) vastu, milles palus tuvastada, et töölepingu erakorraline ülesütlemine kostja 11. jaanuari 2021 avalduse alusel on tühine. Lisaks palus hageja välja mõista kostjalt saamata jäänud töötasu 881,23 eurot ja hüvitise 2795 eurot töölepingu erakorralise ülesütlemise tähtaja järgimata jätmise eest.
2.TVK rahuldas 10. juuni 2021 otsusega hageja avalduse osaliselt. TVK jättis rahuldamata hageja nõude tuvastada töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisus. TVK mõistis kostjalt hageja kasuks välja saamata jäänud töötasu 124 eurot ja hüvitise 2795 eurot töölepingu erakorralise ülesütlemise tähtaja järgimata jätmise eest.
3.Kostja esitas 22. juunil 2021 Harju Maakohtule taotluse, et kohus vaataks TVK-le esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina osas, mis käsitleb töölepingu lõpetamist ja selle eest hüvitise maksmist.
4.Hageja esitas 25. augustil 2021 hagiavalduse, milles palus välja mõista kostjalt saamata jäänud töötasu 124 eurot ja hüvitise 2795 eurot töölepingu erakorralise ülesütlemise tähtaja järgimata jätmise eest. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt töötas hageja kostja juures alates 11. märtsist 2011 õe ametikohal. Kostja ütles töölepingu erakorraliselt üles 11. jaanuaril 2021 etteteatamistähtaega järgimata põhjendusega, et hageja tervis ei võimalda tal sama tööd teha ja alternatiivina pakutud tööst hageja keeldus. Hageja leidis, et töölepingu lõpetamine oli alusetu. Hageja sai tööülesannetega hakkama ja tervis ei takistanud tal ülesannete täitmast.
5.Kostja vaidles hagile vastu, sest tema hinnangul on tööleping õiguspäraselt üles öeldud. Ta leidis, et hageja ei saa tervise tõttu senist tööd teha, sest niisugune järeldus nähtub töötervishoiuarsti arvamusest, mis on tööandjale kohustuslik.
6.Maakohus tegi 29. septembril 2022 otsuse (vaidlustatud otsus), millega lõpetas menetluse töötasu 124 eurot nõudes ja rahuldas hüvitise 2795 eurot nõude. Töötasu nõudes tuli menetlus kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 1 alusel lõpetada, sest kostja kõnealuses osas kohtusse ei pöördunud ja TVK otsus jõustus. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt.
7.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Menetlusulud palus kostja panna hageja kanda. Hageja vaidles kaebusele vastu.
8.Pooled esitasid täna ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled avaldasid, et nad ei soovi maakohtu otsuse muutmist osas, milles lõpetati menetlus töötasu 124 eurot nõudes. Hageja kinnitas, et ta on nimetatud summa kostjalt kätte saanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse praegu veel vaidlusaluses osas ja lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). Maakohtu otsus jääb muutmata osas, milles lõpetati menetlus töötasu 124 eurot nõudes. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
10.Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. 2 (3)

Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.

11.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle tagastamisest.
12.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja