lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-125957/28

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-125957/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
927
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-21-125957

Määruse tegemise aeg ja koht

27.01.2023.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Indrek Soots

Kohtuasi

ITM Inkasso OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 22.12.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse X apellatsioonkaebus liik

Menetlusosalised esindajad

ja

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja) nende ITM Inkasso OÜ, RK 11100041, asukoht F.R.Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120 Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach, epost: XXX Kostja (apellatsioonimenetluses apellant) X, IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXX, e-post XXX

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Keelduda menetlusse võtmast X apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 22.12.2022 otsuse peale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Jätta ringkonnakohtus kantud apellandi menetluskulud tema enda kanda.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja 1(3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

kestel

ka

Hagi asjaolud ja menetluse käik

1.Kostja X sõlmis 27.04.2018 PLACET GROUP OÜ-ga laenulepingu nr TL3274647 summa 500,00 euro laenamiseks, laenu kasutamise periood 5 aastat. Enne laenutaotluse esitamist täitis kostja laenutaotluse ning seejärel oli kostja kohustatud põhjalikult tutvuma laenulepingu tingimustega. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku lepingu nr TL3274647 lisas 27.04.2018. Graafikust on nähtub, et laen tagastatakse 60 osamaksega, igakuise makse suuruseks on 80 eurot. Aastane intressimäär: 35.79 %. Krediidi kulukuse määr: 48.04 %. Laenusumma: 500.00. Summa maksmiseks kokku: 1110,03 eurot.
2.Kostja on asunud peale lepingu sõlmimist ja laenusumma kättesaamist oma kontole lepingut täitma, tasudes perioodil 27.04.2018 kuni 04.05.2021 võlausaldajale kokku
37.osamakset kogusummas 397,33, millest põhiosa on 203,49 eurot; intressid 462,54 eurot lisaks on tasutud lepingutasu 30,00 eurot, viivist 0,04 eurot ja pangalingi ülekande tasu 1,26 eurot.
3.Võlgnik lõpetas alates 05.05.2021 graafikujärgsete maksete tasumise. Võlgnik ei teinud võlausaldajale ühtegi avaldust laenulepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks, võla tasumiseks või lepingu ülesütlemiseks.
4.Võlausaldaja saatis 21.07.2021 kostjale teate nõude loovutamise kohta ITM Inkasso OÜ-le alates 21.07.2021, millest alates on hageja nõude omandajana õigustatud kostjalt võlgnevust sisse nõudma. Võlgnevuse loovutamine toimus kooskõlas hageja ja laenuandja vahel 29.12.2014 sõlmitud koostöölepingule, mille alusel loovutas laenuandja PLACET GROUP OÜ enda nõude kostja vastu hagejale ITM Inkasso OÜle.
5.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 296,51 eurot, intressi 20,46 eurot ja viivise 4,30 eurot, menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja vastuväited
6.Kostja vaidles hagile vastu. Maakohtu otsus
7.Maakohus rahuldas hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 321,27 (mis koosneb põhiosast 296,51 eurot, intressidest 20,46 eurot ja viivisest 4,30 eurot) eurot. Menetluskulud jättis kostja kanda. Apellatsioonkaebus
8.Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada, teha uus otsus, millega hagi jätta rahuldamata. Määruse põhjendused
9.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 21 alusel menetlusse võtmata. Käesoleva asja menetlus algas kohtus 2021.a, menetlus jätkus 2022.a. Nii 2021.a kui alates 01.01.2022 kehtiva TsMS § 405 lg 1 redaktsiooni kohaselt oli tegemist lihtmenetlusega. Apellatsioonkaebuses vaidlustas hageja maakohtu otsuse. Menetluskulude jaotust või rahalist kindlaksmääramist ei ole eraldi esitatud põhjendustega vaidlustatud. Kostja tõi küll esile, et temale ei ole hageja menetluskulude nimekirja saadetud, kuid seda, et

2(3)

maakohus mõistis lepingulise esindaja teenuse kulu 2 tunni ulatuses ja sõidukulu kostjalt hageja kasuks välja, ei ole eraldi põhjendustega vaidlustatud.

10.TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.
11.Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei ole otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi või rikkunud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid, mis võis mõjutada asja lahendamise lõppotsust. Arvestades apellatsioonkaebuses esile toodud asjaolusid tuli maakohtul tuvastada, kas kostja oli sõlmitud lepingu järgi teadlik intressi suurusest. Maakohus tuvastas vaidlusaluse lepingu sõlmimise ja otsuse põhjendustest võib aru saada, et selle kaudu ka asja lahendamiseks keskset tähtsust omava asjaolu, et kostja oli teadlik laenulepingu järgsest intressi suurusest. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga. Hageja väidete kohaselt sõlmiti leping arvutivõrgu kaudu ja selle üle, et laenuleping sõlmiti puudub poolte vahel ka vaidlus, vaidlus puudub ka selles, et hageja väidetud laenu sai kostja kätte, asudes seda kasutama. Menetluses väitis kostja, et ta ei ole hageja väidetud tingimustel, eelkõigi intressi osas, laenulepingut sõlminud, kuna hagejal ei ole esitada kostja allkirjastatud laenulepingut. Hageja väitis menetluses, et kostjale saadeti teave intressi kohta. Hageja esitas Euroopa tarbijakrediiti standardinfo teabelehe (dtl 53-54) saatmise kohta 27.04.2018 (st samal päeval kui laenuleping sõlmiti) e-kirja kuvatõmmise (dtl 84). Kostja võttis 28.11.2022 kohtuistungil omaks, et sai nimetatud teabelehe kätte (dtl 131), seega ei ole õige kostja väide, et ta ei teadnud lepingujärgse intressi suurusest. Apellatsioonkaebuses vaidlustab kostja ka nõude loovutamisega seonduvat, kuid kuna asjas on esitatud vastav teade (dtl 36), siis on tõendatud algse võlausaldaja poolt nõude loovutamine hagejale.
12.Kokkuvõtvalt tuleb asuda seisukohale, et maakohus on hinnanud esitatud tõendeid seadusekohaselt ning hagi põhjendatult rahuldanud. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna eelpooltoodust vastupidise väitmiseks alust.
13.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kaebuse esitaja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja