Mõista kostjalt, G.M.lt välja hageja ITM Inkasso OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 269,49 eurot (millest 75 eurot riigilõiv ja 144 eurot õigusabikulud ja 50,49 eurot sõidukulud).
6.Kuulutada kohtuotsus AET kaudu 22.12.2022 ja toimetada menetlusosalistele kätte.
2-21-125957
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 2 sätestab, et kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Kuivõrd käesoleval juhul on tegemist lihtmenetluse vaidlusega TsMS § 405 järgi (põhinõue alla 3500 € ja koos kõrvalnõuetega kuni 7000 €), siis teeb kohus otsuse lihtsustatud vormis kooskõlas TsMS § 444 lg 2.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.
3.Pooled tõid esile järgmised asjaolud, mis vastaspool võttis omaks või mille vaidlustamise tahe ei ilmnenud tema avaldustest, mistõttu kohus saab need lugeda TsMS § 231 lg-te 2 ja 4 ning viidatud tõendite alusel tuvastatuks:
3.1.Kostja G.M. sõlmis 27.04.2018 PLACET GROUP OÜ-ga laenulepingu nr TL3274647 summa 500,00 euro laenamiseks, laenu kasutamise periood 5 aastat. Enne laenutaotluse esitamist täitis kostja laenutaotluse ning seejärel oli kostja kohustatud põhjalikult tutvuma laenulepingu tingimustega. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku lepingu nr TL3274647 lisas 27.04.2018. Graafikust on nähtub, et laen tagastatakse 60 osamaksega, igakuise makse suuruseks on 80 eurot. Aastane intressimäär: 35.79 %. Krediidi kulukuse määr: 48.04 %. Laenusumma: 500.00. Summa maksmiseks kokku: 1110,03 eurot.
3.2.kostja on asunud peale lepingu sõlmimist ja laenusumma kättesaamist oma kontole lepingut täitma, tasudes perioodil 27.04.2018 kuni 04.05.2021 võlausaldajale kokku 37. osamakset kogusummas 397,33, millest põhiosa on 203,49 eurot; intressid 462,54 eurot lisaks on tasutud lepingutasu 30,00 eurot, viivist 0,04 eurot ja pangalingi ülekande tasu 1,26 eurot. 3.3.Võlgnik lõpetas alates 05.05.2021 graafikujärgsete maksete tasumise. Võlgnik ei teinud võlausaldajale ühtegi avaldust laenulepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks, võla tasumiseks või lepingu ülesütlemiseks.
3.4.Laenuandja edastas kostjale võlateatise 11.06.2021 (Lisa 4) ja 15.06.2021 kostja epostile. 3.5.Kostja lepinguline esindaja esitas 17.06.2021 e-kirja aadressilt: [email protected] sisuga: „Lp Placet Group OÜ. Volikirja alusel juhime tähelepanu, et antud lepingu numbriga on laen võetud 500 eurot ja tagastatud 883,37 eurot, ning kõik Teie lepignud on kohtus kuupäevaga 17.05.2021 ja ootab menetlusse võtmist. Kontotväljavõtetest nähtub, et klient on kõik raha tagastanud koos seadusliku intressiga. - saadetud fail lisatud.“
3.6.Võlausaldaja saatis 21.07.2021 kostjale teate nõude loovutamise kohta ITM Inkasso OÜ-le alates 21.07.2021, millest alates on hageja nõude omandajana õigustatud kostjalt võlgnevust sisse nõudma. Võlgnevuse loovutamine toimus kooskõlas hageja ja laenuandja vahel 29.12.2014 sõlmitud koostöölepingule, mille alusel loovutas laenuandja PLACET GROUP OÜ enda nõude kostja vastu hagejale ITM Inkasso OÜle.
2-21-125957
Õiguslik põhjendus
4.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p 1 kohaselt võib võlasuhe tekkida lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 alusel tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 järgi juhul, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, siis tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Vastavalt VÕS § 82 lg 7 järgi muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kohustuse täitmise tähtpäeva või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtaja möödumisel. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
5.VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. 3.3.VÕS § 401 lg 1 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub krediidi kasutamise eest maksma tasu ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. Hagiavalduse esitamise ajaks on sissenõutavaks muutunud võlgnevus põhiosa summas 296,51 eurot.
6.Kuivõrd kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud nõuetekohaselt, on tegemist kohustuste rikkumisega VÕS § 100 mõistes. VÕS § 101 lg 1 punkti 1 järgi võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning punkti 6 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
7.Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kuivõrd kostja ei ole täitnud lepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt, arvestas hageja viiviseid alates võlgnevuse loovutamisele järgnevast päevast so 22.07.2021 arvestades põhiosa 156,92 eurot kuni hagiavalduse esitamiseni s.o 22.09.2021.
8.Kostja ei ole käesolevas vaidluses kohtu hinnangul esitanud tõendeid, mis annaksid aluse lepingu ülesütlemiseks või lepingu tühisuse tuvastamiseks. Kohus on kontrollinud tarbijakrekdiidilepingute vastavust seaduses toodud piirangutele intresside ja krediidikulukuse määra osas.
9.Kohus on seisukohal, et hageja on käesoleval juhul kohtu ette toodud tõenditega piisavalt tõendanud VÕS § § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 põhineva nõude olemasolu. Kohus on seisukohal, et kostja menetluses esitanud vastuväited on tõendamata ning kohtul puudub alus hagi rahuldamata jätmiseks.
10.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 321,27 (mis koosneb põhiosast 296,51 eurot, intressidest 20,46 eurot ja viivisest 4,30 eurot) eurot. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
11.Hagiavalduse esitamise seisuga on sissenõutavaks muutunud seadusjärgsete viiviste summa 4,30 eurot. Kuna kostja ei ole täitnud lepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt, mõistab kohus hageja kasuks kostjalt välja viiviseid alates võlgnevuse loovutamisele järgnevast päevast so 22.07.2021 arvestades põhiosa 156,92 eurot kuni kuni hagiavalduse esitamiseni.
2-21-125957 Menetluskulud
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hageja hagi, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulud koosnevad hagiavalduses märgitud hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 75 eurot ning õigusabikuludest kokku 2 tunni eest, kogusummas 144 eurot. Hageja taotleb lisaks kostjalt TsMS § 177 lg 4 alusel menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni hageja kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses menetluskuludelt kogusummas 1055 eurot. Kostja ei ole menetluskulude suurusele vastuväiteid esitanud.
13.Kohus leiab, et tegemist on mõistlike ja põhjendatud menetluskuludega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kogusummas 269,49 eurot (millest 75 eurot riigilõiv ja 144 eurot õigusabikulud ning 50,49 eurot sõidukulud kohtuistungile). Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
14.TsMS 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.