Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke, Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
26. jaanuar 2023, Tartu
Tsiviilasja number
2-22-8892
Tsiviilasi
Sergei Nikolajenko hagi Marecon Trans OÜ vastu töövaidlusasjas nr 4-1/386/22
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 3. oktoobri 2022. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Sergei Nikolajenko määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (hageja): (isikukood XXXXXXXXXXXX)
Sergei
Nikolajenko
Vastustaja (kostja): Marecon Trans OÜ (registrikood 12290724)
Jätta Sergei Nikolajenko määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 3. oktoobri 2022. a määrus muutmata.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
lugeda tuvastatuks, et poolte vahel 11. oktoobril 2021 sõlmitud tööleping ei lõppenud tööandja töölepingu erakorralise ülesütlemisega töölepinguseaduse (TLS) § 88 lg 1 p 3 alusel 18. veebruaril 2022;
•
lugeda tuvastatuks, et tööleping lõppes TLS § 85 lg 1 alusel 21. veebruaril 2022;
•
jätta rahuldamata töötaja taotlus töölepingu lõpetamiseks TLS § 107 lg 2 alusel;
•
rahuldada töötaja töötasu nõue summas 100 eurot (neto) ning tasaarvestada see tööandja esitatud kahju hüvitamise nõudega summas 100 eurot (neto). Ülejäänud osas jätta töötaja tööandja vastu esitatud töötasu nõue rahuldamata;
•
välja mõista tööandjalt töötaja puhkusehüvitis 530 eurot 55 senti;
•
jätta rahuldamata töötaja hüvitise nõue TLS § 109 lg 1 alusel.
Töövaidluskomisjon lahendas sama kuupäeva otsusega tööandja töövaidlusavalduse töötaja vastu järgmiselt: •
lugeda tuvastatuks, et töötaja töölepingu TLS § 85 lg 1 alusel 21. veebruaril 2022 ei ole tühine;
•
lugeda tuvastatuks, et tööleping ei lõppenud tööandja töölepingu erakorralise ülesütlemisega TLS § 88 lg 1 p 3 alusel 18. veebruaril 2022. Lugeda tuvastatuks, et tööleping lõppes TLS § 85 lg 1 alusel 21. veebruaril 2022;
•
jätta rahuldamata tööandja taotlus töölepingu lõpetamiseks TLS § 107 lg 2 alusel;
•
jätta rahuldamata tööandja TLS § 109 lg 4 alusel esitatud hüvitise nõue;
•
jätta rahuldamata tööandja esitatud leppetrahvi nõue;
•
jätta rahuldamata tööandja TLS § 74 lg 1 alusel esitatud kahju hüvitamise nõue;
•
rahuldada tööandja kahju hüvitamise nõue seoses rikutud jääkettide paariga summas 100 eurot (neto) ning tasaarvestada see töötaja töötasu nõudega summas 100 eurot (neto). Ülejäänud osas jätta tööandja töötaja vastu esitatud kahju hüvitamise nõue seoses rikutud jääkettide paariga rahuldamata.
ülesütlemine
tunnistada tööandja töölepingu erakorraline 18. veebruari 2022 ülesütlemine tühiseks;
•
mõista tööandjalt välja 2022. a veebruari töötasu 1209 eurot 60 senti (bruto);
•
mõista välja 30 päeva keskmine töötasu 21. veebruari 2022 - 22. märtsi 2022 eest 1633 eurot;
•
mõista välja puhkuse kompensatsioon 530 eurot 55 senti (bruto);
•
tuvastada töötaja 11. oktoobri 2021 – 18. veebruari 2022 tegelik töölepingu sõlmimisel kokkulepitud töötasu;
•
tuvastada töötaja poolt esitatud ülesütlemise kehtivus;
•
töölepingu kehtivuse korral lõpetada tööleping TLS § 107 lg 2 alusel ja mõista tööandjalt välja töötaja kasuks TLS § 109 lg-s 1 nimetatud hüvitis.
tuvastada hageja 21. veebruaril 2022 esitatud töölepingu ülesütlemise tühisus;
•
tuvastada, et kostja erakorraline töölepingu lõpetamine on kehtiv;
•
kui töölepingu ülesütlemine on tühine, siis lõpetada tööleping TLS § 107 lg 2 alusel alates 23. märtsist 2022;
•
mõista hagejalt välja kostja kasuks hüvitis töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest;
•
mõista hagejalt välja leppetrahv;
•
mõista hagejalt välja hüvitis töölt puudumise tõttu kostjale tekkinud kahju eest;
•
mõista hagejalt välja hüvitis rikutud jääketti paari eest 234 eurot 16 senti.
poolset töölepingu 18. veebruari 2022 ülesütlemist, kuna selle tühisuse nõude saab esitada ja on esitanud töötaja. Lisaks on töövaidluskomisjoni otsus jõustunud selles osas, et töötajalt tuleb seoses rikutud jääkettide paariga tööandjale välja mõista kahjuhüvitis 100 eurot (neto). Töötaja ei ole selle nõude osas esitanud taotlust tööandja nõude läbivaatamiseks hagimenetluses. Tööandja ei ole tähtaegselt taotlenud ülejäänud summa välja mõistmist hagimenetluses. TsMS § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Vastavalt TsMS § 368 lõikele 1 võib hageja esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Töötajal ei ole põhjust esitada tuvastusnõuet tema ülesütlemise kehtivuse tuvastamiseks. Kui tööandja töölepingu ülesütlemist ei vaidlusta, on ülesütlemine TLS § 105 lg 2 kohaselt kehtiv. See tähendab, et ülesütlemise avalduse kehtivus tuleneb otse seadusest. Kohus ei pea selles osas võtma eraldi seisukohta. Kuna töövaidluskomisjon on jõustunud otsusega juba tuvastanud, et töötaja poolne töölepingu ülesütlemine TLS § 85 lg 1 alusel 21. veebruaril 2022 ei ole tühine, ei saa kohus enam töölepingut lõpetada TLS § 107 lg 2 alusel ega mõista välja ka § 109 lg-s 1 nimetatud hüvitist. Lisaks leidis kohus, et hagejal puudub TsMS § 368 lg 1 kohane õiguslik huvi töötasu suuruse kohta käiva tuvastusnõude esitamiseks. Hageja ei ole hagis põhjendanud oma tuvastusnõude eesmärki, st miks ta soovib eraldi tuvastada lepingujärgse töötasu suurust. Kohus selgitas, et hagiavalduses esitatud nõuete lahendamiseks tuleb kohtul igal juhul hageja töötasu välja selgitada ning selleks pole tarvis töötasu summasid kohtuotsuse resolutsioonis tuvastada. Seega jättis kohus viidatud nõuded läbi vaatamata. Kohtu menetlusse jäid järgmised hageja nõuded: •
tunnistada töölepingu tööandja poolne erakorraline 18. veebruari 2022 ülesütlemine tühiseks;
•
tööandjalt välja mõista 2022. a veebruari töötasu 1209 eurot 60 senti (bruto);
•
välja mõista töötasu 21. veebruari 2022 - 22. märtsi 2022 eest 1633 eurot;
•
välja mõista puhkuse kompensatsioon 530 eurot 55 senti (bruto).
Hageja on vaidlustanud töövaidluskomisjoni otsuse täies ulatuses. Töövaidluskomisjoni otsus ei ole jõustunud selles osas, et töötajalt tuleb seoses rikutud jääkettide paariga tööandjale välja mõista kahjuhüvitis 100 eurot (neto).
üksnes kohtuotsuse resolutsioon. TsMS § 457 lg 1 kuulub TsMS § 659 alusel kohaldamisele ka ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisel. Määruse põhjendav osa iseseisvalt ei mõjuta poolte õigusi ja kohustusi. Seetõttu ei ole määrus vaidlustatav ilma määruse resolutsiooni peale määruskaebust esitamata. Hageja ei ole vaidlustanud maakohtu määruse resolutsiooni, vaid soovib vaidlustada maakohtu määruse põhjendustes toodud järeldust, mida ei saa vaidlustada. Samas nõustub ringkonnakohus maakohtu seisukohaga selles, et töövaidluskomisjoni otsus on jõustunud osas, millega töötajalt mõisteti tööandja kasuks välja kahjuhüvitis 100 eurot (neto) seoses rikutud jääkettide paariga. Tegemist on töövaidluskomisjoni otsusega, millega tööandja vastuavaldus osaliselt rahuldati. Seega oleks pidanud sellega mittenõustumisel esitama TvLS § 58 lg 4 kohaselt kohtusse avalduse töötaja. Hageja ei ole hagiavalduses ega selle täienduses esitanud taotlust vaadata tööandja nõue rahuldatud osas läbi hagimenetluses. Järelikult on töövaidluskomisjoni otsus selles osas TvLS § 59 lg 1 p 1 alusel jõustunud.
/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja
/digitaalselt allkirjastatud/ Triin Uusen-Nacke
/digitaalselt allkirjastatud/ Vahur-Peeter Liin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.