lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-2290/22

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-2290/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1562
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 403Vastutustundliku laenamise põhimõtte rakendamineVÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 406Täiendavad eeldused krediidi kulukuse määra arvutamiselTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 4 lg 3, 4Menetlusõiguste käsutamineTsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigusTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 430 lg 3

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kairi Piirisild ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-24-2290

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi U.H vastu 8759,68 euro, intressi, haldustasude, sissenõudmis-kulude ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.09.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Aktiva Finance Group OÜ 22.10.2025 apellatsioonkaebus

Menetlustaotlus

Aktiva Finance Group OÜ ja U.H kompromissi kinnitamise taotlus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Ahto Järvela Kostja U.H (isikukood XXX )

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-24-2290 Aktiva Finance Group OÜ ja U.H vaheline kompromiss U.H ja Inbank AS vahel 20.05.2019 sõlmitud laenulepingust nr L89002643855 ja selle muutmise kokkulepetest nr L89003517964 ja nr L89003799902 tulenevate Aktiva Finance Group OÜ-le loovutatud nõuete kohta järgmistel tingimustel:
1.1.U.H kohustub tasuma Aktiva Finance Group OÜ-le põhivõla katteks 6953,92 eurot ja viivisevõla katteks 3365,96 eurot, kokku 10 319,88 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Tasumise tähtpäev 10.12.2025 10.01.2026 10.02.2026 10.03.2026 10.04.2026

Summa 122,70 eurot 122,70 eurot 122,70 eurot 122,70 eurot 122,70 eurot

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kompromiss
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 645 lg 2Hagist loobumine ja kompromiss
VÕS § 415 lg 1Viivis ja ebapiisavate maksete tegemine
2-24-2290 10.05.2026 10.06.2026 10.07.2026 10.08.2026 10.09.2026 10.10.2026 10.11.2026 10.12.2026 10.01.2027 10.02.2027 10.03.2027 10.04.2027 10.05.2027 10.06.2027 10.07.2027 10.08.2027 10.09.2027 10.10.2027 10.11.2027 10.12.2027 10.01.2028 10.02.2028 10.03.2028 10.04.2028 10.05.2028 10.06.2028 10.07.2028 10.08.2028 10.09.2028 10.10.2028 10.11.2028 10.12.2028 10.01.2029 10.02.2029 10.03.2029 10.04.2029 10.05.2029 10.06.2029 10.07.2029 10.08.2029 10.09.2029 10.10.2029 10.11.2029 10.12.2029 10.01.2030 10.02.2030 10.03.2030 10.04.2030

122,70 eurot 122,70 eurot 122,70 eurot 122,70 eurot 122,70 eurot 122,70 eurot 122,70 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 200 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot

2-24-2290 10.05.2030 10.06.2030 10.07.2030 10.08.2030 10.09.2030 10.10.2030 10.11.2030

178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 178,75 eurot 191,23 eurot

1.2.U.H kohustub tasuma võlgnevuse Julianus Inkasso OÜ pangakontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 713206324;
1.3.kui U.H tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1.1. fikseeritud osamakse tasumisega, on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus nõuda U.H-lt kogu kompromissisumma (10 319,88 eurot) kohest tasumist koos VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivisega põhivõla jäägilt iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tasumiseni;
1.4.U.H poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja U.H kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
2.Tühistada Harju Maakohtu 26.09.2025 otsus tsiviilasjas nr 2-24-2290 ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda.
4.Tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 332,50 eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ pangakontole nr EE147700771000526428. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale (resolutsiooni p-d 1–3) võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 09.02.2024 Harju Maakohtule U.H (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 8759,68 eurot, intressi 981,68 eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 5577,05 eurot ja alates 09.02.2024 kuni põhinõude täitmiseni põhinõudelt viivise 20,9% aastas.
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Harju Maakohus rahuldas 26.09.2025 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 6953,92 eurot. Ülejäänud osas jättis maakohus hagi vastutustundliku

2-24-2290 laenamise põhimõtte rikkumise tõttu rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus 40,4% ulatuses kostja ja 59,6% ulatuses hageja kanda ning määras kindlaks ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 495,69 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis rahuldamata hageja sissenõutavaks muutunud ja edasiulatuva viivisenõude, samuti menetluskulude jaotuse osas. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutnud viivise 5577,05 eurot ja alates 09.02.2024 kuni põhinõude 6953,92 euro tasumiseni lepingujärgses määras viivise, alternatiivselt seadusjärgses määras viivise.
5.Tallinna Ringkonnakohus tegi 04.11.2025 enne apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist menetlusosalistele ettepaneku lahendada vaidlus kompromissiga selliselt, et kostja kohustub tasuma hagejale põhinõude (6953,92 eurot) ja ettepaneku tegemise aja seisuga sissenõutavaks muutunud seadusjärgse viivise (3352,42 eurot) katteks kokku 10 306 eurot 245 euro suuruste osamaksetena 42 kuu jooksul ja pärast nimetatud kohustuste täitmist ei ole hagejal kostja vastu enam vaidlusalusest lepingust tulenevaid nõudeid.
6.Pooled esitasid 11.11.2025 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissilepingu järgmiste tingimustega: 1) U.H kohustub tasuma Aktiva Finance Group OÜ-le põhivõla katteks 6953,92 eurot ja viivisevõla katteks 3365,96 eurot, kokku kompromissi summa 10 319,88 eurot maksegraafiku alusel (maksegraafik listud): 2) U.H kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428 viitenumbriga 713206324; 3) kui U.H tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1. fikseeritud osamakse tasumisega, on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus nõuda U.H-lt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga seadusjärgses määras põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani; 4) U.H poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada, samuti tagastada hagejale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.
7.Ringkonnakohus palus hagejal 11.11.2025 kohtunõudes täpsustada, kas hageja loobub kompromissiga kostja ja Inbank AS vahel 20.05.2019 sõlmitud laenulepingust nr L89002643855 ja selle muutmise kokkulepetest nr L89003517964 ja nr L89003799902 tulenevatest nõuetest ning omandab kompromissilepingu alusel uued õigused, st hagejal ei ole Inbank AS õigusjärglasena õigust esitada kostja vastu rohkem neist lepingutest tulenevaid nõudeid. Hageja kinnitas vastuseks kohtunõudele, et hageja on teadlik TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu sama hagi eseme üle samal alusel.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

2-24-2290

9.Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
10.Siinsel juhul vaidlesid pooled kostja ja Inbank AS vahel 20.05.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L89002643855 ja tarbijakrediidilepingu muutmise kokkulepetest nr L89003517964 ja L89003799902 tulenevate nõuete üle. Pooled esitasid kohtule kompromissikokkuleppe, mille kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale nimetatud lepingutest tuleneva põhivõla ja sissenõuetavaks muutunud seadusjärgses määras viivise osamaksetena. Nende summade tasumine on kooskõlas asjaoluga, et nimetatud lepingute sõlmimisel ei ole ületatud krediidikulukuse määra (lepingud ei ole VÕS § 406 2 lg 1 alusel tühised) ning vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral ei ole krediidiandjal õigust nõuda krediidisaajalt VÕS § 403 4 lg 7 järgi kokkulepitud määras intressi ja muid tasusid, kuid krediidsaajal on kohustus tagastada krediidiandjale krediidisumma ning tasuda sellega viivitamise korral alates krediidilepingu kehtivalt ülesütlemisest krediidsummalt VÕS § 415 lg 1 järgi VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist. Lisaks leppisid pooled kokku selles, et kokkulepitud osamaksete tasumise kohustuse rikkumise korral on hagejal õigus kohe kostjalt sisse nõuda kogu kompromissisumma ning kostja peab lisaks kompromissina kokkulepitud sissenõutavaks muutunud viivisele maksma tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist ka edasiulatuvalt kuni põhivõla tasumiseni, st lisandub seadusjärgses määras viivis ka aja eest pärast kompromissilepingu sõlmimist. Poolte kokkulepe sisaldab ka osamaksete tasumise kohustuse rikkumise korral kostja kohustust alluda kogu kompromissisumma osas kohesele sundtäitmisele. Arvestades seda, et pooled leppisid maksegraafiku rikkumise puhuks kokku koguvõla sissenõutatvaks muutumises ning kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 järgi täitedokument, on hagejal ka seaduse järgi õigus kohtu kinnitatud kompromissi rikkumise korral pöörduda kogu võla sundkorras sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Kolleegiumi hinnangul ei esine ülamärgitud sisuga kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
11.Hageja taotluse alusel tuleb hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (665 eurot) pool, s.o 332,50 eurot.
12.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul ei ole kompromissi pooled menetluskulude jaotuse osas teisiti kokku leppinud.

2-24-2290

13.Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamise peale ei saa TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja