AS Aktiva Portfolio hagiavaldus A. M. vastu võla nõudes 5 666.68 eurot
Hagi hind Menetlusosalised
Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (e-post: [email protected]); Kostja: A. M. (isikukood xxxx, elukoht RR-is: xxxx, tegelik elukoht teadmata).
Asja läbivaatamise kuupäev
19. jaanuar 2023 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt A. M.’lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks 4 922 (neli tuhat üheksasada kakskümmend kaks) eurot ja 23 senti (sh põhivõlgnevus 3 938.87 eurot, viivised 758.72 eurot, intressid 184.64 eurot, haldustasu 10 euro, sissenõudmisekulud 30 eurot).
3.Välja mõista kostjalt A. M.’lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks viivis põhinõudelt (3 938.87 eurolt) alates 02.04.2022 kuni põhinõude tasumiseni määraga 18,90% aastas, kuid kokku mitte rohkem kui põhinõue 3 938.87 eurot. 1 (5)
2-22-100308
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A. M.’lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks menetluskulud kokku summas 775 (seitsesada seitsekümmend viis) eurot (sh riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 180 eurot).
5.Välja mõista kostjalt A. M.’lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks viivis menetluskuludelt (775 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 385 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.AS Aktiva Portfolio esitas 06.01.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4 885.66 euro saamiseks. Kohus tegi 10.01.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ja e-posti aadressidel xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 15.03.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 15.03.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.01. aprillil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt I AS ja kostja sõlmisid 26.06.2020 väikelaenu lepingu nr. xxxx, mille alusel väljastati kostjale laenu summas 4 000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 05.08.2020-05.07.2026. Kostjal on võlgnevus alates 6. osamaksest 05.01.2021 alates kuni ülesütlemisele eelnenud 8. osamakseni 05.03.2021. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 61.13 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 3 938.87 eurot (4 000-61.13).
4.Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 18,90% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 6. osamaksest, so 05.01.2021 kuni ülesütlemisele eelnenud 8. osamakseni so 05.03.2021 summas 184.64 eurot (64.11+63.58+56.95). Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on kostjal intressivõlgnevus summas 184.64 eurot. 2 (5)
2-22-100308
5.Vastavalt laenulepingule (p 4.1.) ja maksegraafikule on laenusaaja kohustatud tasuma lepingu haldamisetasu, mis on laenuandmete kohaselt 2.50 eurot kuus. 25.03.2021 laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 05.12.2020-05.03.2021 osamaksete laenuhaldustasud, so 10 eurot (4 x 2.50). Tulenevalt eeltoodust on laenuhaldustasu võlgnevus summas 10 eurot.
6.Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 2 sätestatut ja lepingu üldtingimuste punktist 4.7. Hageja sissenõudekulude summa 30 eurot kujunemine: 1. tasulise kirja saatmine 25 eurot, 2. tasulise kirja saatmine 5 eurot. Tulenevalt eeltoodust on sissenõudmisega seotud kulud summas kokku 30 eurot.
7.Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 3 938.87 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates so 26.03.2021 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 01.04.2022 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras so 18,90% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 6.1. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 758.72 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist kogu põhinõudelt so 3 938.87 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 02.04.2022 lepingujärgses viivisemääras so 18,90% aastas.
8.I AS loovutas 26.03.2021 kostja vastase nõude AS Aktiva Portfolio-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
9.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 3 938.87 eurot, viivised 758.72 eurot, intressid 184.64 eurot, haldustasu 10 euro, sissenõudmisekulud 30 eurot, viivised põhinõudelt 3 938.87 eurolt alates 02.04.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 18,90% aastas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1 075 eurot, sh riigilõiv 595 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
11.Rahvastikuregistri ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on korduvalt saatnud hagi koos lisadega aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule. Samuti on kohus hagimaterjalid saatnud kostja e-posti aadressile xxxx, kuid dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Hageja on 17.11.2022 teinud päringu Politsei- ja Piirivalveametile kostja elukoha ja asukoha kohta ning vastuseks saanud: A. M. ei ole kunagi elanud xxxx. Antud aadress on küll olemas ja naabrite sõnul on kõnealune isik seda kasutanud varem aastaid tagasi suvilana. Kõnealune isik viibib üha vähem antud aadressil ja käib seal väga harva. Viimati käis käesoleva aasta septembris ning viibis pool päeva ja lahkus teadmata suunas. Käesoleva aasta suvel olevat käinud vaid paaril korral. Naabrite väitel olevat ta kunagi öelnud et elab xxxx ja käib välismaal tööl. Politseil puuduvad andmed isiku A. M. elu/asukoha kohta. Täiendavalt teatas politsei, et sai telefoni kõne väidetavalt 3 (5)
2-22-100308 xxxx piiri äärest A. M.-lt. Number millelt helistas oli xxxx ning oli ilmselt läbi naabrite teada saanud, et politsei käis teda otsimas. Politsei sai teada, et töötab seal ja pidavat saelt tagasi tulema alles aasta lõpus. Ka pidid toimima tema meiliaadressid Eesti.ee-s ja ka tema nimega xxxx. Tsiviilasjas nr xxxx esitatud Haljala Vallavalitsuse 21.11.2022 vastuskirja kohaselt A. M. on registreerinud rahvastikuregistris oma elukohaks xxxx, mille omanik ta kinnistusraamatu andmetel on alates 08.07.2011. Haljala Vallavalitsusel puuduvad andmed A. M. tegeliku viibimiskoha kohta. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt A. M.’l puudub töökoht. KIS-is teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 14.12.2022 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 14.12.2022 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade on loetud kättetoimetatuks 30.12.2022. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja I AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
14.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 4 922.23 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 3 938.87 eurot, viivised 758.72 eurot, intressid 184.64 eurot, haldustasu 10 euro, sissenõudmisekulud 30 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 3 938.87 eurolt alates 02.04.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem 3 938.87 eurot.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 595 eurot ja õigusabikulud 480 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on 4 (5)
2-22-100308 TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine, avalduse esitamine (0,5 tundi), alusdokumentide tellimine, tutvumine, analüüs (1,5 tundi) ja hagiavalduse koostamine ja esitamine kohtule (2 tundi). Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 120 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4 tunni ulatuses, so summas 480 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud lisad. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse koostamisele ja nende esitamisele 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 06.01.2022 summas 168.96 eurot ning hagiavalduse esitamisel 01.04.2022 summas 426.04 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 595 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 775 eurot, sh riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.