15.Esto AS (rk: 14180709; Laeva tn 2, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10111);
16.Fresh Finance OÜ (rk: 12243370, Tartu mnt, 83,Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10115).
RESOLUTSIOON
Kinnitada M. J. i võlgade ümberkujundamise kava järgnevalt: Võlausaldaja nimi (ärinimi / ees- ja perekonnanimi)
Kohustuse kogusumma
Kohustuse põhiosa
Kohustuse täitmise periood
Kohus tuse tasum ise saged us
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv / suurus
Kohustus e täitmise summa kokku
Kohust use rahulda -mise määr %-des/ põhikoh ustuse rahulda mise määr
Coop Finants AS
8795,39 6241,23 788,27
8499,92 5892,46 788,27
II 2023 – I
12.kp
60 / 126,50
48 / 50
15824,89
15180,65
7406,65 5623,82
7003,29 5360,74
II 2023 – I
12.kp
60 / 103,05
47 / 50
13030,47 11586,43
12364,03 11290,46
12.kp
60 / 94,10
49 / 50
8834,79 2027,19 22,98
8526,27 1965,21
II 2023 – I
II 2023 – I
12.kp
60 / 87,45
48 / 50
II 2023 – I
II 2023 – I
II 2023 – I
II 2023 – I
II 2023 – I
II 2023 – I
II 2023 – I
II 2023 – I
II 2023 – I
II 2023 – I
II 2023 – I
II 2023 – I
12.kp
60 / 82,05
48 / 50
12.kp
60 / 78,75
46 / 50
12.kp
60 / 57,65
46 / 50
12.kp
60 / 43,85
49 / 50
12.kp
60 / 41,70
46 / 50
12.kp
60 / 40,40
48 / 50
12.kp
60 / 31,70
1900,20
47 / 50
12.kp
60 / 25
46 / 50
12.kp
60 / 18,75
46 / 50
12.kp
60 / 16,66
999,60
47 / 50
12.kp
60 / 16,55
48 / 50
12.kp
60 / 8,92
535,20
44 / 50
873,08
52384,80
Inbank Finance AS
Bigbank AS Bondora AS
10491,48
TF Bank AB
10884,96 10231,62
9843,77
Omega Invest OÜ
10297,41
9449,66
Holm Bank AS
7498,10
6918,21
Swedbank AS
5367,05
5257,62
Placet Group OÜ
5415,11
5000,40
Monefit Estonia OÜ
5063,59
4843,56
Ühisraha OÜ
4083,06
3800,62
Multitude Bank p.l.c (Ferratum) IPF Digital AS
3246,97
2999,53
2463,98
2249,73
BB Finance Group OÜ (Hyba) Esto AS
2146,99
1999,45
2084,11
1984,27
Fresh Finance OÜ
1220,86
1070,03
110445,60
104743,47
1.M. J. on kohustatud alustama maksete tegemisega võlausaldajatele määruse jõustumisele järgneva kalendrikuu 13. päeval.
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus.
3.M. J. on kohustatud esitama hiljemalt määruse jõustumise järgneva kuu 25. kuupäevaks kohtule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Edaspidi esitada aruanne iga aasta jaanuari lõpuks.
4.Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele. Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määrata usaldusisiku tasu suuruseks kokku koos maksudega 1750 eurot.
6.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud M. J. kanda.
7.Välja maksta kohtu deposiitkontolt 1750 eurot Ester Saagi usaldusisikutasu katteks MTÜ Majandamisnõustaja kontole XXX. Määrus kuulub tasude väljamaksmise osas viivitamatult täitmisele. Tagastada deposiidi ülejääk 50 eurot M. J. ile kontole XXX. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib võlgnik või vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.M. J. esitas kohtule 25.09.2022 avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Kohus kuulas avaldaja ära 12.10.2022 isik selgitas, et temal on kohutusi kokku ca 160 tuhande euro ulatuses. tegemist on laenudega ja järelmaksudega. Kohustused on tekkinud viimaste aastate jooksul. Võlgnik kinnitas, et temal on kindel igakuine sissetulek ja töökoht. Varana kuulub võlgniku kinnistu, mis on koormatud hüpoteegiga ühe võlausaldaja nõude tagamiseks. Ülalpidamisel on üks alaealine laps. Kindel sissetulek palgana ca 1500 eurot kuus neto. Teeb igakuiseid makseid lapse ülalpidamiseks ja majalaenu katteks.
2.Kohus määras 12.10.2022 võlgnikele usaldusisiku, avaldaja pidi tasuma deposiidi usaldusisiku kulude katteks kolme osamaksena kokku 1800 eurot.
3.Usaldusisik esitas kohtule 28.11.2022 ümberkujundamiskava. Kavale lisatud selgituste kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku 110445 eurot, sh põhikohustusi 104743 eurot. Ümberkujundamise abinõud on võlgniku rahaliste kohustuste täitmise tähtaja pikendamine, kohustuse vähendamine ja osadena täitmine. Ümberkujundamiskava kohaselt kõrvalkohustused vähendatakse nullini, põhikohustused täidetakse 50% ulatuses nõudest. Makseid sooritatakse 60 kuu jooksul igakuiselt 873,08 euro ulatuses. Kokku tasub võlgnik võlausaldajatele 52384,80 eurot. Pankrotimenetluses korral tuleks võlgnikul tasuda võlausaldajatele ca 41 tuhat eurot miinus menetluskulud, seega oluliselt vähem, kui käesoleva menetluse raames. Kavast on välja jäetud kahe võlausaldaja nõuded, mis on pandiga tagatud ning puudub pandipidaja nõusolek nõude ümberkujundamiseks.
4.Kohus edastas 29.11.2022 kava 16-le võlausaldajatele seisukoha esitamiseks. Kohus selgitas võlausaldajatele, et kui võlausaldajad ei nõustu kavas märgituga, tuleb võlausaldajatel selgitada, kas nad nõustuksid võla ümberkujundamisega muul viisil. Kui võlausaldajad ei nõustu võlgniku esitatud andmetega, tuleb neil 15 päeva jooksul materjalide saamisest esitada seisukoht selles osas, millega võlausaldajad ei nõustu ja esitada omapoolsed tõendid. Kohus selgitas ka, et kui avaldust kohtule tähtaegselt ei esitata, loeb kohus, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
5.Vastuväiteid kavale esitasid 6 võlausaldajat 18-st nõuete suhtarvuga 36%, seega alla poole nii arvuliselt, kui summaliselt. Kohus edastas vastuväited võlgnikule ja usaldusisikule, kes esitas kohtule 10.01.2023 seisukoha vastuväidete osas. Usaldusisik leiab, et kasvas väljatoodud nõuete suurust ei ole alust muuta, samuti puudub võlgnikul võimekus nõudeid rahuldada suuremas määras, kui on kavas märgitud.
KOHTU SEISUKOHT
6.FIMS § 26 lg 2 kohaselt võib kohus kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui sellega on nõustunud vähemalt pool võlausaldajatest nii arvuliselt kui summaliselt ja kõiki võlausaldajaid on koheldud võrdselt.
7.Antud juhul on kava võlausaldajatele kättetoimetatud, vastuväited on esitanud vähemus võlausaldajatest ning kohus peab põhjendatuks kava kinnitamist. Võlausaldajad on võlgnikule teinud kergelt kättesaadavaks krediidi saamise ning ei ole piisava hoolsusega kontrollinud võlgniku maksevõimet, samuti on laenud väljastatud täiendavate tagatisteta. Seni ei ole võlausaldajad pidanud vajalikuks rakendada seaduses sätestatud meetmeid hilinenud laenude tagasisaamiseks hagide esitamise, nõuete võõrandamise või pankrotiavalduse esitamise abil. Võlgnik on kasutanud õigust pöörduda võlakaitse saamiseks kohtu poole, käesolev menetlus ongi seadusandja poolt kujundatud pigem võlgnikukeskseks ning mõeldud alternatiivinina füüsilise isiku pankrotimenetlusele. Võlgnik on kava kinnitamisel kohustunud tasuma kindla perioodi jooksul võlgade katteks oluliselt suurema summa, kui tal tulnuks seda teha kohustustest vabastamisel pankrotijärgselt. Võlgniku vara arvelt ei õnnestuks nõuete rahuldamine suuremal määral, samuti ei ole millegagi kinnitatud arvamus selle kohta, et võlgniku sissetulekud lähitulevikus oluliselt suureneksid või oleks võlgnik võimeline muul viisil nõudeid rahuldama suuremas ulatuses.
8.Võlausaldajate vastuväited kavale on kantud pigem emotsioonist ning soovist saada võimalikult suures ulatuses makseid. Võlausaldajad ei ole sisuliselt analüüsinud võlgniku reaalset maksevõimet ega põhjendanud, kuidas või mil viisil suudaks võlgnik teha suuremaid makseid. Ettepanekud kava pikendamiseks ei ole kohtu hinnangul mõistlikud, kuna sellega oluliselt ületatakse võrreldav ajaperiood pankrotimenetluses. Kava täitmise periood on käesolevalt kokku 60 kuud, mis on kohtu hinnangul piisav aeg. Kohus märgib FIMS eesmärk ei ole iga hinnaga võlausaldajate nõuete võimalikult suur rahuldamine, vaid esikohale on seatud võlgniku huvid. Seadusest ei tulene võlausaldajate eeldus, et käesoleva menetluse raames peaks võlgnik tingimata täitma vähemalt nõuete põhiosa. Võlausaldajad peavad kandma laenude väljastamisega seotud riske ning selle riski suurus on väljendunud intressi suuruses. Kohus märgib täiendavalt et võlausaldaja AS Swedbank arvamus selle kohta, et võlgnik peaks kindlasti oma vara võõrandama ei tulene seadusest. Vara müük oleks asjakohane pankrotimenetluses, kuid võlausaldaja ei ole pidanud seni vajalikuks vastavat avaldust esitada.
9.Neil asjaoludel peab kohus põhjendatuks kava kinnitamise esitatud kujul. Kava täitmisel saavad võlausaldajad oma nõuetele katte oluliselt suuremal määral, kui pankrotimenetluses, samas säilib võlgnikul motivatsioon sissetuleku saamisel ning oluliselt ei muutu senine elukorraldus. Lisaks märgib kohus, et pankroti väljakuulutamisel ja võlgniku vara võõrandamisel kaotab elukoha hulk võlgniku lähikondseid, samas võlausaldajate huvid ei saa selle läbi paremini kaitstud. Võlausaldajatel säilib võimalus oma nõudeid maksma panna juhul, kui võlgnik ebaõnnestub kava täitmisel, seetõttu ei saa kava kinnitamine selles osas võlausaldajate huve kahjustada.
10.Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
11.FIMS § 8 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning usaldusisiku kulud võlgniku kanda. Usaldusisiku tasu suuruseks tuleb määrata vastavalt esitatud taotlusele kokku 1750 eurot, mis tuleb välja maksta võlgniku poolt kohtu tagatiskontole laekunud rahast MTÜ Majandamisnõustaja kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.