OÜ Aktiva Finants hagiavaldus A. M. vastu võla nõudes 7 063.87 eurot
Hagi hind Menetlusosalised
Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (e-post: [email protected]); Kostja: A. M. (isikukood xxxx, elukoht RR-is: xxxx, tegelik elukoht teadmata).
Asja läbivaatamise kuupäev
19. jaanuar 2023 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt A. M.’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks 6 603 (kuus tuhat kuussada kolm) eurot ja 42 senti (sh põhivõlgnevus 2 601.43 eurot, intressid 2 735.21 eurot, lepingutasu 668.02 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivised 548.76 eurot).
3.Välja mõista kostjalt A. M.’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (2 601.43 eurolt) alates 03.05.2022 kuni põhinõude tasumiseni määraga 17,7% aastas, kuid kokku mitte rohkem kui põhinõue 2 601.43 eurot.
1 (3)
2-22-104039
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A. M.’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud kokku summas 845 (kaheksasada nelikümmend viis) eurot (sh riigilõiv 665 eurot ja õigusabikulud 180 eurot).
5.Välja mõista kostjalt A. M.’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (845 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 455 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ Aktiva Finants esitas 03.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6 737.33 euro saamiseks. Kohus tegi 07.02.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ja e-posti aadressidel xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 07.04.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 11.04.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.02. mail 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt kostja ja B OÜ sõlmisid 02.09.2019 laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 500 eurot. 25.09.2019 sõlmisid pooled refinantseerimislepingu nr. xxxx, mille alusel sai kostja täiendavalt laenu summas 3 242 eurot. 03.03.2020 sõlmisid pooled refinantseerimislepingu nr. xxxx, mille alusel sai kostja täiendavalt laenu summas 767 eurot. 09.08.2020 sõlmisid pooled refinantseerimislepingu nr. xxxx, mille alusel kostja täiendavalt laenu ei saanud, vaid millega refinantseeriti eelmine laen. Seega sai kostja laenulepingute alusel laenu summas 4 509 eurot (500 + 3 242 + 767). Kostja on teostanud tagasimakseid summas 1 907.57 eurot. Kuna kostjaga sõlmitud laenulepingud nr. xxxx, nr. xxxx, nr. xxxx on refinantseerimislepingud, millega refinantseeriti eelnevalt võlgnevuses olev laen ja lepingu põhiosa on moodustatud eelneva laenu põhivõlgnevusest ja intressist, seega arvestab hageja nõuet kostjale 2 (3)
2-22-104039 kasulikumal moel so põhiosa katteks. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 2 601.43 eurot (4 509-1 907.57).
4.Laenulepingus nr. xxxx leppisid pooled kokku intressimääras 42,9% aastas. Kostjal on intressi võlgnevus alates 1. osamaksest 02.10.2019 kuni ülesütlemisele eelnenud 17. osamakseni 24.01.2021 summas 289.06 eurot. Laenulepingus nr. xxxx leppisid pooled kokku intressimääras 44,6% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 25.09.2019 kuni lepingu ülesütlemiseni 21.02.2021 laenusummalt 3 242 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44,6% aastas summas 2 040.15 eurot. Laenulepingus nr. xxxx leppisid pooled kokku intressimääras 44,6% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 03.03.2020 kuni lepingu ülesütlemiseni 21.02.2021 laenusummalt 767 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44,6% aastas summas 332.87 eurot. Laenulepingus nr. xxxx leppisid pooled kokku intressimääras 17,7% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 09.08.2020 kuni lepingu ülesütlemiseni 21.02.2021 laenusummalt 767 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 17,7% aastas summas 73.13 eurot. Tulenevalt eeltoodust on intressi võlgnevus summas 2 735.21 eurot (289.06+2 040.15+332.87+73.13).
5.Pooled on kokku leppinud, et lepingutasu laenulepingu nr. xxxx sõlmimise eest on 17.50 eurot, laenulepingu nr. xxxx sõlmimise eest on 225.57 eurot, laenulepingu nr. xxxx sõlmimise eest on 279.06 eurot, laenulepingu nr. xxxx sõlmimise eest on 145.89 eurot. Kostja kohustus tasuma lepingutasu summas kokku 668.02 eurot, mida kostja tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on lepingutasu võlgnevus summas 668.02 eurot.
6.Laenuandja ja hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid pärast lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lg 1 ja lg 2 sätestatust ja lepingu üldtingimuste punktist 15.2. Hageja sissenõudekulude summa 500 eurot kujunemine: 1. tasulise kirja saatmine 25 eurot, 2. tasulise kirja saatmine 5 eurot, 3. tasulise kirja saatmine 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot. Tulenevalt eeltoodust on sissenõudmisega seotud kulud summas kokku 50 eurot.
7.Kuna kostjaga sõlmitud laenulepingud nr. xxxx, nr. xxxx, nr. xxxx on refinantseerimislepingud, siis arvestab hageja nõuet kostjale kasulikumal moel ja arvestab viivist laenulepingus nr xxxx kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras so 17,7% aastas kogu põhivõla summalt 2 601.43 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates so 22.02.2021 kuni hagi esitamiseni 02.05.2022 (laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras so 17,7% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 12.2.1. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega). Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 548.76 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 03.05.2022 lepingujärgses viivisemääras 17,7% aastas.
8.B OÜ loovutas 31.05.2021 kostja vastase nõude OÜ Aktiva Finants-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
9.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 2 601.43 eurot, intressid 2 735.21 eurot, lepingutasu 668.02 eurot, 3 (3)
2-22-104039 sissenõudmiskulud 50 eurot, viivised 548.76 eurot, viivised põhinõudelt 2 601.43 eurolt alates 03.05.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 17,7% aastas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1 145 eurot, sh riigilõiv 665 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
11.Rahvastikuregistri ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on korduvalt saatnud hagi koos lisadega aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule. Hageja on 17.11.2022 teinud päringu Politsei- ja Piirivalveametile kostja elukoha ja asukoha kohta ning vastuseks saanud: A. M. ei ole kunagi elanud xxxx. Antud aadress on küll olemas ja naabrite sõnul on kõnealune isik seda kasutanud varem aastaid tagasi suvilana. Kõnealune isik viibib üha vähem antud aadressil ja käib seal väga harva. Viimati käis käesoleva aasta septembris ning viibis pool päeva ja lahkus teadmata suunas. Käesoleva aasta suvel olevat käinud vaid paaril korral. Naabrite väitel olevat ta kunagi öelnud et elab xxxx ja käib välismaal tööl. Politseil puuduvad andmed isiku A. M. elu/asukoha kohta. Täiendavalt teatas politsei, et sai telefoni kõne väidetavalt xxxx piiri äärest A. M.-lt. Number millelt helistas oli xxxx ning oli ilmselt läbi naabrite teada saanud, et politsei käis teda otsimas. Politsei sai teada, et töötab seal ja pidavat saelt tagasi tulema alles aasta lõpus. Ka pidid toimima tema meiliaadressid Eesti.ee-s ja ka tema nimega xxxx. Haljala Vallavalitsuse 21.11.2022 vastuskirja kohaselt A. M. on registreerinud rahvastikuregistris oma elukohaks xxxx, mille omanik ta kinnistusraamatu andmetel on alates 08.07.2011. Haljala Vallavalitsusel puuduvad andmed A. M. tegeliku viibimiskoha kohta. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt A. M.’l puudub töökoht. KIS-is teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 14.12.2022 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 14.12.2022 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade on loetud kättetoimetatuks 30.12.2022. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja B OÜ vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
14.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 6 603.42 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 2 601.43 eurot, intressid 2 735.21 eurot, lepingutasu 668.02 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivised 548.76 eurot). Samuti 4 (3)
2-22-104039 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 2 601.43 eurolt alates 03.05.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 17,7% aastas, kuid kokku mitte rohkem 2 601.43 eurot.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 665 eurot ja õigusabikulud 480 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine, avalduse esitamine (0,5 tundi), alusdokumentide tellimine, tutvumine, analüüs (1,5 tundi) ja hagiavalduse koostamine ja esitamine kohtule (2 tundi). Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 120 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4 tunni ulatuses, so summas 480 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 5-l leheküljel, millele on lisatud lisad. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse koostamisele ja nende esitamisele 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 03.02.2022 summas 239.54 eurot ning hagiavalduse esitamisel 02.05.2022 summas 425.46 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 665 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 845 eurot, sh riigilõiv 665 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab 5 (3)
2-22-104039 menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.