lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-8941/34

Täitmine › Kolmanda isiku hagi vara arestist vabastamiseks

TsiviilasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-8941/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kolmanda isiku hagi vara arestist vabastamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2023
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1410
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
GTS Group OÜ14433501(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-21-8941

Kohtunik

Liili Lauri

Kohtujurist

Eva-Liis Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2023 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi

X hagi GTS Grupp OÜ ja Y vastu vara arestist vabastamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X (isikukood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kadi Saluste (e-post: [email protected]) Kostja I: GTS Grupp OÜ (registrikood: 14433501, asukoht Niidu tee 6, Loo alevik, 74201 Jõelähtme vald, Harjumaa, e-post: [email protected]) Kostja II: Y (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Xu hagi GTS Grupp OÜ ja Yu vastu vara arestist vabastamise nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määrata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 03.06.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse GTS Group OÜ ja Yu vastu vara arestist vabastamise nõudes. Hageja palub vabastada aresti alt osaühingu Canderos Assets OÜ 1278 euro suuruse nimiväärtusega osa ja kohustada GTS Group OÜ-d andma nõusolek äriregistrist vastava arestimismärke ning käsutuskeelu kustutamiseks. Kohus võttis hagiavalduse 03.11.2021 määrusega menetlusse.
2.Hagiavalduse kohaselt esitas GTS Group OÜ 23.04.2021 hagiavalduse Yu vastu kahju hüvitamise ja viivise tasumise nõudes, mida menetletakse tsiviilasjas 2-21-6426. Koos hagiavaldusega esitas kostja I ka hagi tagamise avalduse. Harju Maakohtu 29.04.2021 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-21-6426 kostja I hagi tagamise avaldus rahuldati ja kohus arestis Canderos Assets OÜ 1278 euro suuruse nimiväärtusega osa. Kuivõrd Canderos Assets OÜ osa ei ole Xu ja Yu ühisomandis, vaid on Xu lahusvara, siis on kohus arestinud vale isiku vara.
3.Hageja esitas 03.02.2022 hagiavalduse täienduse ja palub varasema hagi nõude asemel tagastada Rahandusministeeriumi kontole Canderos Assets OÜ poolt kantud 163 028,16 eurot. Nimelt tasus Canderos Assets OÜ Harju Maakohtu 29.04.2021 kohtumääruse alusel 163 028,16 eurot kohtu deposiiti, et kustutada äriregistrist nähtuv Canderose osa arest. Harju Maakohtu 30.09.2021 määrusega tsiviilasjas 2-21-6426 asendas kohus hagi tagamise abinõu kohtu deposiiti tasutud summaga. Kohtumäärus on jõustunud.
4.Äriregistri andmetel on Canderos Assets OÜ 2556 euro suuruse nimiväärtusega osale seatud keelumärge Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas 2-22-8259. Tsiviilasjas 2-22-8259 menetletakse GTS Group OÜ hagi Yu vastu kahju hüvitamise nõudes. Kohtu 07.06.2022 määrusega arestiti GTS Group OÜ kasuks Yu ja Xu ühisvarasse kuuluva osaühingu Canderos Assets OÜ osa Yule kuuluva ühisvara osa suhtes, keelates Yul seda osa käsutada.
5.X esitas 26.07.2022 Harju Maakohule hagiavalduse GTS Group OÜ ja Yu vastu vara arestist vabastamise nõudes. Tsiviilasja menetletakse numbri 2-22-10879 all. Hageja palub vabastada aresti alt osaühingu Canderos Assets OÜ osa ja kohustada GTS Group OÜ-d andma nõusolek äriregistrist vastava arestimismärke ning käsutuskeelu kustutamiseks. Kohus võttis hagiavalduse 16.08.2022 määrusega menetlusse. Hagiavalduse aluseks on tsiviilasjas 2-228259 hagi tagamise korras seatud osa aresti alt vabastamine.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus jätab hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 1 ja 2 alusel läbi vaatamata.
7.Hageja esitas 03.06.2021 käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse Harju Maakohtu 29.04.2021 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-21-6426 arestitud Canderos Assets OÜ 1278 euro suuruse nimiväärtusega osaluse aresti alt vabastamiseks. Hagiavalduse kohaselt kuulub osalus hageja lahusvarasse ja tsiviilasjas 2-21-6426 arestiti ekslikult temale kuuluv vara. Harju Maakohtu 30.09.2021 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-21-6426 tühistati Harju Maakohtu 29.04.2021 kohtumäärusega määratud abinõu, millega arestiti hagi tagamiseks Yu ja Xu ühisvarasse kuuluvast osaühing Canderos Assets OÜ osakapitalist pool, s.o 1278 euro suuruse nimiväärtusega osa, GTS Group OÜ kasuks ja keelati Yul nimetatud ulatuses Canderos Assets OÜ osa käsutamine. Sama määrusega asendati tühistatud hagi tagamise abinõu Canderos Assets OÜ poolt kohtu deposiiti tasutud summaga 163 028,16 eurot.
8.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 222 lg 1 sätestab, et kolmas isik, kellel on sundtäitmise eseme suhtes selle sundtäitmist takistav õigus, eriti omandiõigus või piiratud asjaõigus, võib esitada hagi vara arestist vabastamiseks või sundtäitmise muul põhjusel lubamatuks tunnistamiseks kohtule, kelle tööpiirkonnas sundtäitmine toimub. TsMS § 3 lg 1 sätestab, et kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. TsMS § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuivõrd tsiviilasjas 2-21-6426 Canderos Assets OÜ 1278 euro suuruse nimiväärtusega osale seatud arest tühistati 30.09.2021 määrusega, siis on ära langenud ka käesoleva hagi esitamise alus. Aresti tühistamisega on hageja omandiriive kõrvaldatud ja hagiavalduses taotletud eesmärk saavutatud.
9.Seoses hageja 03.02.2022 hagiavalduse täiendusega, milles hageja palub tagastada Canderos Assets OÜ kontole kohtu deposiiti tasutud 163 028,16 eurot, märgib kohus järgmist. Tsiviilasjas 2-21-6426 esitati Yu vastu võla ja viivise väljamõistmise nõue. Koos hagiga esitati kohtule ka taotlus hagi tagamiseks. TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 385 sätestab, et rahalise nõudega hagi tagamise määruses määratakse kindlaks rahasumma, mille maksmisel selleks ettenähtud pangakontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine. Kohus tühistab sel juhul kostja avalduse alusel hagi tagamise abinõu ja asendab selle rahaga või pangagarantiiga. Eelpool nimetatud juhul ei kohaldata TsMS § 386 lõikes 3 sätestatut. Kohus selgitab, et on nõutud rahasumma maksmisel või nõuetekohase pangagarantii esitamisel kohustatud senise hagi tagamise tühistama ja kaalutlusruumi selle otsustuse tegemisel ei ole (vt Riigikohtu 02.02.2012 määrus 3-2-1-150-11 p 9). Kuivõrd kohtu deposiiti tasuti 29.04.2021 määruses märgitud tagatise summa, siis oli kohus kohustatud esialgselt seatud hagi tagamise abinõu tühistama.
10.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 78 lg 1 kohaselt kui võlgnik ei pea kohustust seadusest, tehingust või kohustuse olemusest tulenevalt täitma isiklikult, võib kohustuse osaliselt või täielikult täita kolmas isik. Kui kolmas isik täidab kohustuse, vabaneb võlgnik täitmise kohustusest. Eeltoodust tulenevalt loetakse tsiviilasjas menetlusosalise poolt tagatise andmiseks ka olukorrad, kus reaalse rahasumma kohtu deposiiti tasub kolmas isik. Tsiviilasjas 2-21-6426 Y teatas, et kohtu poolt nõutud tagatise summa on tasutud. Ka Canderos Assets OÜ poolt tasutud maksekorralduse selgitusse on märgitud „tsiviilasi nr 2-21-6426, hagi tagamise abinõu asendamine“. Seega on Canderos Assets OÜ andnud tsiviilasjas 2-21-6426 tagatise teadlikult. Kohtu deposiiti tasutud tagatise tagastamine otsustatakse seal tsiviilasjas, mille raames tagatis deposiiti tasuti. Seega puudub alus ja vajadus hageja vastavasisulise nõude menetlemiseks eraldi hagimenetluses. Lisaks eeltoodule puudub hagejal Xul õiguslik alus esitada nõuet kolmanda isiku, s.o Canderos Assets OÜ, eest.
11.Äriregistrist nähtub, et 07.06.2022 on Canderos Assets OÜ 2556 euro suuruse nimiväärtusega osale seatud keelumärge Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas 2-228259. Selle tsiviilasja raames seatud aresti eemaldamiseks on hageja esitanud 26.07.2022 eraldi hagiavalduse, mille kohus on 16.08.2022 määrusega menetlusse võtnud. Viidatud nõuet menetletakse tsiviilasjas 2-22-10879. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus võimalikuks ka käesolevas asjas esitatud hagi muutmist ega täiendamist selliselt, et menetletaks tsiviilasjas 222-8259 seatud vara aresti alt vabastamist, kuivõrd sellise sisuga hagi menetletakse juba tsiviilasjas 2-22-10879 (TsMS § 423 lg 1 p 4).
12.Arvestades kõike eeltoodut kogumis on kohus seisukohal, et käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavaldus tuleb TsMS § 423 lg 2 p 1 ja 2 alusel jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.
13.TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
14.Kohtu hinnangul ei saa hagejale ette heita oma õiguste kaitseks kohtusse pöördumist ja kostjatelt vara aresti alt vabastamise nõudmist. Hageja ei saanud hagi esitamisel ette näha, et kohus aresti tühistab. Eeltoodut arvestades jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 07.07.2023 kohtumäärusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 18.01.2023 kohtumäärus.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium