Täiendav otsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. detsember 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-11094
Tsiviilasi
OÜ H hagi S VOÜ vastu võla ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ H (registrikood xxx; aadress xxx);
esindajad
Hageja esindaja: advokaat E Laine (Advkaadibüroo Ann Saar, aadress xxx); Kostja: S VOÜ (registrikood xxx, aadress xxx, juhatuse liige DK)
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni ( lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.
Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses oli OÜ H hagi S VOÜ vastu võla ja viivise nõudes.
14.11.2008.a esitas hageja kohtule menetluskulude nimekirja. 20.11.2008.a Harju Maakohtu tagaseljaotsuse alusel kohus rahuldas hagi. Kohtuotsuse alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele võlgnevus summas 98 721,61 krooni ning menetluskulud summas 4 350 krooni. 05.12.2008.a esitas hageja taotluse täiendava otsuse tegemiseks, milles palub kostjalt välja mõista täiendavalt menetluskulu summas 2 000 krooni hageja kasuks. Hageja märgib taotluses, et kohus jättis tagaseljaotsusega hageja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ning mõistis välja menetluskulu summas 4 350 krooni. Kuid kohus on jätnud välja mõistmata õigusabitasu summas 2 000 krooni. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks kuulub rahuldamisele. Käesolevas tsiviilasjas on põhjendatud täiendava otsuse tegemine, kuna kohus on jätnud tagaseljaotsusega kostjalt välja mõistmata hageja kulutused õigusabile. Seega kuulub kostjalt täiendavalt väljamõistmisele menetluskulu summas 2 000 krooni. TsMS § 632 lg 3 kohaselt kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti.
Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.