Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. detsember 2008.a. kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-08-70835
Tsiviilasi
OÜ R avaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende Avaldaja (võlgnik): OÜ R (registrikood xxx, asukoht xxx) esindajad – juhatuse liige USaar, isikukood xxx, elukoht xxx) Ajutine pankrotihaldur: MMerimaa (xxx) 02.12.2008.a., avalik istung Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud
Võlgniku seaduslik esindaja USaar Ajutine pankrotihaldur MMerimaa
Resolutsioon
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse võlgnik Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtuotsusele osas, millega kohus määras ajutisele haldurile tasu võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja avaldus 28.10.2008.a. esitas võlgniku seaduslik esindaja avalduse OÜ R pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt põhjustas maksejõuetuse asjaolu, et OÜ R äritegevus muutus 2007.a. teisel poolel kahjumlikuks ning seda ei ole jõupingutustest hoolimata uuesti kasumlikuks pöörata suudetud. Kohus algatas 28.10.2008.a. pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks MMerimaa. Ajutise pankrotihalduri arvamus Võlgnik kanti registrisse 19.04.2001.a. Tema põhitegevuseks oli meditsiinilise iseloomuga teenuste osutamine, muu vahendustegevus. Juhatuse liikme seletuse kohaselt on maksejõuetuse põhjuseks konkurentsitingimuste negatiivne muutumine võlgniku tegevusalal ja tegevuspiirkonnas. Töölepingud on juhatuse liikme kinnitusel töötajatega lõpetatud. Antud juhul on võlgniku majandustegevuse lõppemine seotud eelkõige mõningate objektiivsete asjaoludega, milledeks on konkurentsitingimuste muutumine. Otsest hoolsuskohustuse mittetäitmist juhatuse liikmele etteheitmiseks puuduvad andmed. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud bilansside ja rahavoogude analüüsist seisuga 01.01.2007.a. kuni 31.12.2007 ja 01.01.2008.a. kuni käesolev aeg, ei selgu tehingute ebaõigsust. Omakapital muutus negatiivseks 2007.a. majandusaasta tulemuste põhjal. Samas bilansi andmed varade koosseisu ja maksumuse suhtes ei kattu võlgniku poolt kohtule esitatud avalduses ja selle lisas 2 tooduga. Krediidiinfo maksehäire raportis on dateeritud võlgnevuse algus pangandussektoris 20.02.2008.a. Tegelikult algasid maksehäired 2007.a. 2(4)
Võlgniku finantsseisundi objektiivset hindamist segab (moondab) asjaolu, et bilansis on põhivarana kirjeldatud mittelikviidne immateriaalne vara väärtuses 400 000 krooni, mis küll lõi positiivsema pildi võlgniku maksejõulisusest, kuid seisis tootmistegevusest väljaspool. Sama kehtib ka võlgniku varana nimetatud meditsiinitehnika kohta. Võlgniku kontodel vahendid puuduvad. Nõuded ostjate vastu moodustavad 20 721 krooni. Materiaalne põhivara bilansilises jääkväärtuses on 64 864 krooni (garantiitähtaja ületanud meditsiinitehnika); immateriaalne põhivara bilansilises väärtuses on 400 000 krooni (bioetanooli tootmise äriplaan, eksperthinnang puudub). Võlgniku varade likviidsus on probleemne, esindaja ütluste kohaselt varale nõudlus puudub. Võlgnikul on kohustusi kogusummas 817 774.13 krooni, millest:
3(4)
Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul moodustavad võlgniku vara nõuded ostjate vastu summas 20 721 krooni, materiaalne põhivara bilansilises jääkväärtuses 64 864 krooni (garantiitähtaja ületanud meditsiinitehnika) ning immateriaalne põhivara bilansilises väärtuses 400 000 krooni (bioetanooli tootmise äriplaan, eksperthinnang puudub), kuid võlgniku varade likviidsus on probleemne, sest esindaja ütluste kohaselt varale nõudlus puudub. Kohustusi on võlgnikul kokku 817 774.13 krooni. Võlgniku kohustus võlausaldajate ees on suurem kui PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu on võlgnik maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur MMerimaa on esitanud tasunõude 8 töötunni eest kokku summas 8000.00 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 1000.00 krooni. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 8000.00 krooni ja hüvitiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 1000.00 krooni. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
Mare Kõlvart Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.