Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tsiviilasi nr.2-08-65330/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus

TAGASELJAOTSUS

kohtunik - Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 18.detsember 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi AS E hagi U V’i vastu 1 299.46 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises kohtuistungi

aeg - 18.detsember 2008

hageja AS E, reg. xxx, xxx, menetluses osales volitatud esindaja, K Verma kostja U V, i.k. xxx, xxx, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.juulil 1999 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 1 299.46 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 2006 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 1 298.46 krooni. Kostja on kohtukutse 1.detsembril 2008 kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita

vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingutel põhinev kohustus. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja palus kostjalt välja mõista menetluskulud tasutud riigilõivu ja õigusabi kulu (1 000kr.) hüvitamiseks. Hageja on 26.septembril 2008 (AS Lindorff Eesti maksekorraldus) tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni. TsMS § 175 järgi mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab esindaja kulu hüvitise määramisel hageja menetlusest osavõtu määra, samuti asjaolu, et esitatud hagi on blanketne ning õiguslike keerukusteta. Hageja ei ole esitanud mingeid tõendeid, millest saaks järeldada püüdlusi lahendada vaidlus kohtuväliselt. Eelneva alusel määrab kohus hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud õigusabi kuluks 1 000 krooni. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 413 lg. 1; 415; 420 ja TsÜS §-st 5 ja VÕS §-st 3 p. 1, 76 lg. 1 ja 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja U V’ilt AS E kasuks 3 847.92 (kolm tuhat kaheksasada nelikümmend seitse) krooni, s.h. 1 299.46 krooni kohustise täitmiseks, 1 298.46 krooni viivitusintressidena ja 1 250.00 krooni menetluskulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kätte toimetamisest tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.