2-08-23875/2 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Menetluse käik 13.06.2008.a. esitas L M L kohtule hagi T T ’i (kostja1) ja S L ’e (kostja2) vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja1 10.05.2007.a. laenulepingu nr 218, mille alusel anti T T ’ile laenu 55 000.00 krooni. Laen anti laenajale 18 kuuks, laenu tagastamise tähtajaks oli 10.11.2008.a. ja lepingu p 3.2. kohaselt kohustus laenaja laenu kasutamise eest maksma intressi 3% kuus laenusumma jäägilt, tähtajaks tasumata laenu eest 6% kuus. Samal kuupäeval sõlmiti käendusleping S L ’ega, kes kohustus tagastama laenulepingust nr 218 tulenevad nõuded. Kostjad oma kohustust hageja ees täitnud ei ole. Lähtuvalt eeltoodust palub hageja kostjalt välja mõista solidaarselt võlgnevuse kogusummas 79 695.00 krooni. Samuti palub hageja kostjatelt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõivu summas 4250.00 krooni ning õigusabikulud 4000.00 krooni. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjatele hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 307 lg 1 alusel 08.08.2008.a. (T T ) ning 12.11.2008.a. (S L ), mida tõendavad toimikus olevad väljastusteated. Kostjad ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p-ga1, § 65 lg-ga 1, § 76 lg-ga 1, §-ga 90, § 94 lg-ga 1, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1, 3 ja 6, § 113 lg-ga 1, § 396 lg-ga 1 ning § 397 lg-ga 1. Seega kuulub kostjatelt hageja kasuks väljamõistmisele solidaarselt võlgnevus kogusummas 79 695.00 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on palunud kostjatelt välja mõista lisaks võlgnevusele kohtukuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 4250.00 krooni ning õigusabikulud summas 4000.00 krooni, kokku 8250.00 2(3)