Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. detsember 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-71213
Tsiviilasi
B AS-i hagi S P ja M V vastu 134 635.81 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks • Hageja B AS (registrikood xxx asukoht xxx) • Hageja esindajad A Rjabova, M Ränkel • Kostja S P (isikukood xxx, elukoht xxx) • Kostja M V (isikukood xxx, elukoht xxx) Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik
Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
29.10.2008. a esitas B AS Harju Maakohtusse hagi S P ja M V vastu 20.02.2008. a hageja ja S P vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0800025/37kt ja selle täitmise tagamiseks samal päeval hageja ja M V vahel sõlmitud käenduslepingust tuleneva võla ning lisanduva viivise väljamõistmiseks. Hageja andis sõlmitud krediidilepingu alusel põhivõlgnikule laenu 94 392.88 krooni intressiga 31,90% krediidisummast ühe aasta kohta. Kokkuleppe kohaselt kohaldati lepingule B AS Krediidilepingute üldtingimusi nr S Kuna kostjad ei täitnud lepingut korrektselt, saatis hageja kostjatele meeldetuletused võla tasumiseks ning ütles 29.07.2008. a laenulepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista:
Kostjad võtsid 11.12.2008. a kohtule saadetud ühises kirjalikus vastuses hagi kogu ulatuses õigeks.
Kohus leiab, et kuna kostja on hagi täielikult õigeks võtnud, tuleb TsMS § 440 lg 1 alusel hagi rahuldada. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostjalt kuulub väljamõistmisele tagastamata krediidisumma 93 550.96 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 13 436.97 krooni, viivised 7 537.69 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1400 krooni ja leppetrahv 18 710.19 krooni. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa välja jätta kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 100; § 101 lg 1 p 1, 3, 6; § 108 lg 1; § 113 ja § 158 alusel. Kohus lähtub hagi rahuldamisel ka poolte vahel sõlmitud lepingule kohaldatavast B AS Krediidilepingute üldtingimustest nr S. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kostjad on võtnud hagi õigeks, kuid andnud samas oma
käitumisega põhjust hagi esitamiseks, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 5 ja § 165 lg 3 alusel solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjatelt menetluskuludena kokku 6300 krooni, millest 50 krooni moodustab riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest ja 6250 krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjatelt väljamõistmiseks on tõendatud ja põhjendatud ning tuleb rahuldada, kohus mõistab kostjatelt välja menetluskulud summas 6300 krooni
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.