Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.12.2008 Tallinnas, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-6903
Tsiviilasi
E P ́u hagi VR ́i vastu üüri ja teenuste kasutamise eest 14 ́668,42 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine
Hageja – E P (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja – VR (isikukood xxx, elukoht xxx) Kirjalikus menetluses
Menetluse käik ja otsuse põhjendused
Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja poolte vahel eluruumi üürilepingu alusel tasumata üürivõla summas 12 000 krooni ja teenuste kasutamise eest 2668,42 krooni, kokku 14 668,42 krooni. Samuti palub hageja jätta kohtukulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega ja menetlusse võtmise määruse vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastavate hagimaterjalide kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kohus loeb kostjale, VR hagimaterjalid kätte toimetatuks 27.10.2008.a TsMS § 327 alusel, menetlusdokumentide kättetoimetamine hoiustamisega. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 kohaselt kohustub üürilepinguga üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks oma vara ja üürnik kohustub maksma selle eest tasu (üüri). Vastavalt VÕS § 292 lg 1 kohaselt peab üürnik lisaks üüri maksmisele kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. Vastavalt VÕS § 76-le tuleb kohustust täita vastavalt lepingule ja seadusele. VÕS § 108 lg 1 alusel on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. Kohtukulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv, väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtuteadete avaldamise kulu ja hageja esindaja kulu jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks on 1000.- krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Mai Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.