Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rita Kulberg

Määruse tegemise aeg ja koht

16.detsember 2008.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12

Tsiviilasja number

2-08-19691

Tsiviilasi

Leges Consult OÜ hagi OÜ Crassula vastu 20729,90 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Leges Consult OÜ ( registrikood 10535222; asukoht Uus 10-49 Tartu), esindaja Eire Einola (elukoht xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Kostja: OÜ Crassula (registrikood 10302943; asukoht Pärna 21 Räpina) (pankrotis), esindaja pankrotihaldur Sirje Tael (asukoht Uus 11-33 Tartu)

esindajad

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumise otsustamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda hagi menetlusse võtmisest ja see koos lisadega hagejale tagastada. Käesolev määrus hageja esindajale viivitamatult kätte toimetada. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Leges Consult OÜ esitas 14.05.2008.a. Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ-lt Crassula 20729,90 krooni nõudes. Kuna võlgnik esitas vastuväite, on Tartu Maakohtu 28.10.2008.a. määrusega menetlus maksekäsu kiirmenetluses lõpetatud ning asi üle antud menetlemiseks hagimenetluses. Tartu Maakohtu 13.11.2008.a. määrusega jäeti Leges Consult OÜ avaldus käiguta. 03.12.2008.a. esitas hageja nõuetekohase hagiavalduse. Kohtule teadaolevalt ( andmed Kohtute Infosüsteemist KIS) on Tartu Maakohtu 12.12.2008.a. kohtuotsusega tsiviilasjas 2-08-73030 välja kuulutatud OÜ Crassula pankrot.

Pankrotihalduriks on nimetatud Sirje Tael. Muuhulgas on otsustatud pidada võlausaldajate esimene üldkoosolek 08.01.2009.a. kell 11.00 Tartu kohtumajas. PankrS §-s 44 lg 1 on sätestatud, et pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult käesolevas seaduses sätestatud korras. Kuna käesolevaks ajaks on OÜ Crassula pankrot välja kuulutatud, leiab kohus, et Leges Consult OÜ hagi OÜ Crassula vastu ei saa enam menetlusse võtta ja selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p 3 alusel. Viimases on sätestatud, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohtu arvates pankrotiseaduses võlausaldajate nõuete esitamist ja kaitsmist reguleerivad sätted ( V peatükk) näevad sisuliselt ette võlausaldajate nõuete kohustusliku kohtuvälise lahendamise korra. PankrS § 43 lg 2 on sätestatud, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohtu arvates ei ole käesoleval juhul õige kohaldada PankrS §-s 43 lg 2 sätestatut. Kohtu hinnangul ei ole tegemist enne pankrotimenetlust alanud kohtumenetlusega PankrS § 43 lg 2 mõttes. TsMS § 486 lg 4 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest, kui hagi võetakse menetlusse kuue kuu jooksul makseettepanekule vastuväite esitamisest. Kuna kohus ei jõudnud enne kostja pankroti väljakuulutamist teha hagi menetlusse võtmise määrust ega teha ühtegi TsMS §s 393 lg 1 loetletud muud toimingut, ei ole kohtu hinnangul hagimenetlus veel alanud. Kuna hagimenetlus pole alanud, ei saa hagi ka jätta läbi vaatamata. Kohus peab vajalikuks juhtida hageja tähelepanu asjaolule, et TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega on hagejal võimalik soovi korral taotleda riigilõivu tagastamist, esitades kohtule vastavasisulise avalduse ( pidades silmas TsMS §-s 150 lg 5 sätestatud tähtaega).