Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht
15. detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas
Tsiviilasi Hagi ese
nr 2-05-1985 Raul Lehtla versus Aili Nohrin korteriomandi müügist saadud raha väljamõistmiseks
Määruse tegemine
eelmenetluses
Määruse tegija
kohtunik Toomas Lillsaar
Hageja
Raul Lehtla (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxx x-x, xxxxxxxx xxxxx) vandeadvokaat Pille Toom
Hageja esindaja Kostja Kostja esindaja
Aili Nohrin (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxx xx-xx, xxxxxxxx xxxxx) jurist Malle Raba
Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused
2.3 määruse koopia saata hagejale, kostjale, kohtutäiturile ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
Asjaolud Pooled on eelmenetluses jõudnud kompromissile, mille kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale 8 000 krooni Raul Lehtla pangakontole nr 221013966253 Swedbank hiljemalt 2 tööpäeva jooksul pärast Aili Nohrini Swedbangas oleva pangakonto nr 1104411989 vabastamist aresti alt. Kui Aili Nohrin ei täida lepingus toodud kohustust, siis ta on kohustatud tasuma viivist 5% päevas iga viivitatud päeva eest. Raul Lehtla loobub ülejäänud nõudest, s. o 56 942.70 krooni nõudest Aili Nohrini vastu. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS §-st 432, mille kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Viljandi Maakohtu 23. mai 2005 määrusega on asjas kohaldatud hagi tagamise abinõuna Aili Nohrini pangaarvete arestimist Eesti pankades olevad kontod summas 64 942 (kuuskümmend neli tuhat üheksasada nelikümmend kaks) krooni ja 70 senti. Kohtutäitur Janek Pool on hagi tagamise määrust menetlenud ja Aili Nohrini pangakontod arestinud. Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse (TsMS § 386 lg 4). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja esindaja 20. mail 2005 ja 23. mail 2005 tasutud riigilõivust 4 250 krooni tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 2 125 krooni hagejale. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1). Toomas Lillsaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.