(kostja õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Ele Liiv
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.12.2008, Tallinnas
Tsiviilasja number
Tsiviilasi
A A hagi J K vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – A A (ik xxx elukoht xxx) Hageja esindaja – K Verma Kostja – J K (ik xxx, registrijärgne elukoht xx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
kohustuse täitmiseks, jäädes uskuma kostjat, kes pidevalt lubas laenu kindlasti tagasi maksta, saates hagejale sellekohaseid sms-e kui ka e-kirja. Kostja ei ole siiani laenu tagasi maksnud. Tulenevalt asjaolust, et hageja suhtles laenu sissenõudmiseks kostjaga mobiiltelefoni vahendusel, tekkis hagejale lisakulu kokku summas 1’072.- kr, millest telefonikõned ja smsid on summas 482.- kr ning kõnede eristuse tellimine 590.- kr. Hageja nõuab raha maksmise kohustuse täitmisega viivitamise tõttu kostjalt ka viivist ja on arvutanud viivitusintressi lähtuvalt seadusjärgsest viivisintressimäärast (11/365=0,03 %). Seisuga 22.08.2007.a- 16.09.2008.a on kostja viivisevõlgnevus hageja ees 3’456,00 (kolm tuhat nelisada viiskümmend kuus) krooni (Viivisearvestus: 0,03% x 384 päeva x 30 000,00 krooni/100 = 3 456,00). Ülejäänud osas palub hageja kohtul mõista kostjalt viivise summa välja protsendina 0,03 % päevas tasumata nõudelt kuni nõude täitmiseni. Kostja avaldus hagi õigeksvõtu kohta Kostja oma 20.10.2008.a vastuses märgib, et tal on raskusi võla maksmisega seoses tervisliku seisundi ja haiglas viibimisega. Kostja on valmis maksma võlgnevuse tagasi osade kaupa. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Käesolev otsus kuulub täitmisele Eesti Vabariigis. Kohus, tutvunud poolte poolt esile toodud asjaoludega ning uurinud asjas esitatud tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ning tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja on õigeks võtnud, et võlgneb hagejale laenulepingust tulenevalt 30’000.- kr, viivised laenu mitteõigeaegse tagastamise eest ja kahju hüvitise seoses võla sissenõudmiseks tehtud kulutustega ning nimetatud summa kuulub kostjalt väljamõistmisele (VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1, § 396 lg 1, § 113 ja § 94 alusel). Seega on hageja nõue põhejndatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõudena 30’000.- krooni, seisuga 16.09.2008.a sissenõutavaks muutnud viivitusintress summas 3’456.- krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivitusintress protsendimääraga 0,03 % päevas iga tasumisega viivitatud päeva kohta alates 17.09.2008.a kuni põhinõude kohase täitmiseni ja kahju summas 1’072.- krooni. Menetluskulude jaotus TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohustuse rikkumine on andnud hagejale põhjuse kohtusse pöördumiseks. Kostja ei ole tuginenud asjaolule, et rikkumine on olnud vabandatav (VÕS § 103) vääramatu jõu tõttu. Käibevahendite puudumine ei ole käsitatav vääramatu jõuna. Seega tuleb asjas kantud menetluskulud summas 4’000.krooni jätta kostja kanda (TsMS § 1741 lg 1).
Ele Liiv kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.