Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määruse p.-le 1 võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg võlgnikule on 30 päeva kaevatava määruse kättetoimetamisest alates ja võlausaldajale 30

päeva arvates teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud ja menetluse käik: AS A.P.Privatex likvideerija Axxxx Pxxxxx esitas 28. oktoobril 2008 kohtule avalduse AS A.P:Privatex pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku seadusliku esindaja hinnangul on AS A.P.Pruivatex olukorras, kus võlgnikul on raha kassas 0 krooni ja kinnis- ja vallasvara puudub, võlgasid 48 714 krooni, ettevõtte majandustegevus on lõppenud ja puuduvad rahalised vahendid võlausaldaja nõuete rahuldamiseks. Seaduslik esindaja märgib, et AS A.P.Privatex sundlõpetati aastal 2000 kohtu määrusega ja määrati likvideerija. Juba enne likvideerija määramist oli tekkinud äritegevust takistav olukord- varastati nii firma vara kui ka dokumentatsioon, ei olnud võimalik jätkata tegevust ega maksta võlausaldajate nõudeid. Pankrotiavalduse esitamiseni on äriühing likvideerimata, ei tegutse ega suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgnik palub algatada pankrotimenetluse ja lõpetada see pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus algatas võlgniku avalduse alusel pankrotimenetluse, määras ajutiseks halduriks Tiia Kalaus*e(tl.1). Ajutine haldur esitas kohtule ajutise halduri aruande. Kohtuistungil olid võlgniku esindaja likvideerija Axxxx Pxxxxx ja ajutine haldur. Võlgnik jäi kohtuistungil esitatud avalduse juurde. Kui ta määrati likvideerijaks, käis maksuametist küsimas, millise aja jooksul tuleb likvideerida ja talle öeldi, et tähtaega ei ole. Sellest ajast on firma lihtsalt seisnud, tegevust ei ole toimunud 8 aastat. Ka võlg on tollest ajast Maksuametile. Võlgniku likvideerija on nõus võtma dokumendid enda juurde hoiule. Ajutine haldur kinnitas aruandes esitatut. Võlgnik on jätnud õigeaegselt pankrotiavalduse esitamata, kuid tekkinud kahju pole suur, suurim võlg on senise likvideerija ees, mistõttu kriminaalasja algatada pole mõtet. Pankrotiavalduse esitamata jätmine on kriminaliseeritud ka alles 15.03.2007. Hankijatele võlgnevusi ei ole. On olemas maksuvõlg koos intressidega kokku summas 47 612 krooni Maksu- ja Tolliametile ja laenukohustus juhatuse liikmele summas 356 454 krooni. Pankrotimenetlus tuleks lõpetada raugemise tõttu, ajutise halduri tasu välja mõista riigi vahenditest. Kohtu seisukohad Kohus on seisukohal, et võlgnik, AS A.P.Privatex on maksejõuetu. Võlgnikul puudub vara ja varud tegevuse jätkamiseks. Olukorras, kus ettevõttel on vara 0 krooni väärtuses ja võlgasid 404 066 krooni väärtuses, tema majandustegevus on lõppenud, puudub võimalus rahuldada mistahes võlausaldajate nõudeid. Kohus on seisukohal, et võlgnikettevõtte maksejõuetuse põhjuste uurimisel tuleb võtta aluseks PankrS § 28, mille lg.2 sätestab: kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse... juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur aruandes märgib, et maksejõuetuse põhjuseks on mitmetest vargustest põhjustatud vara mahakandmine ja kahjumi tekkimine. Ajutine haldur märgib, et ehkki

likvideerija ei ole täitnud oma kohustust esitada pankrotiavaldus- äriühing oli juba seisuga 31.12.2000 maksejõuetuei ole otstarbekas esitada avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks või kahjunõuet likvideerija suhtes, kuna rikkumised on aset leidnud juba aastal 2000/2001, kuid süütegu on kriminaliseeritud 15.02.2007 ja kahjunõude aegumistähtaeg on 5 aastat. Vara tagasivõitmise alused puuduvad. Kohus, hinnates, kas likvideerija poolt pankrotiavalduse esitamata jätmine on käsitatav kohustuse rikkumisena tahtlikult või raske hooletuse tõttu, leiab, et kohustuse rikkumist ei saa lugeda toimunuks tahtlikult: likvideerija on olnud teadmises, et likvideerimiseks tähtaega ette nähtud ei ole, ta on saanud eksitavat infot varasemate maksuvõlgade kustutamise kohta. Kohus nõustub ajutise halduriga selles, et ei ole otstarbekas ega menetluslikult ökonoomne esitada likvideerija vastu avaldust kriminaalmenetluseks või kahjunõudes, arvestades, et suurim võlgnevus on võlgnikul oma juhatuse liikme ees ja menetlustähtajad ei anna edulootust sellistele nõuetele. AS A.P.Privatex pankrotimenetlus tuleb PankrS § 29 lg.1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 130 lg.4 sätestab: kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu käesoleva seaduse § 29 lg.1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. § 130 lg.5 sätestab, et haldur näeb ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilimise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Seega tuleb ajutisel halduril viia läbi võlgnikettevõtte likvideerimine. Võlgniku likvideerija on andnud nõusoleku dokumentide hoidmiseks ja PankrS § 130 lg.5 alusel tuleb määrata ta dokumentide hoidjaks. Menetluskulude jaotus Ajutine haldur esitas taotluse ajutise halduri tasu saamiseks. PankrS § 150 lg.4, lg.5 alusel lahendab kohus ajutise menetluse kuludega seonduva eraldi määruses.

Kohtunik Ü.Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.