Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
02.12.2008.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-08-54191
Tsiviilasi
N Š hagi R S i vastu kahju tekitava tegevuse keelamise ja lähenemiskeelu kohaldamises
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: N Š (isikukood xxxx), elukoht: xxxx; volitatud esindaja Monica Meristo – Meristo Õigusbüroo OÜ, Tallinna 21 Rakveres Kostja: R S , elukoht. xxxx
esindajad
Keelduda N Š hagi R S `i vastu kahju tekitava tegevuse keelamise ja lähenemiskeelu kohaldamises menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega hagejale. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast määruse Meristo Õigusbüroo OÜviimase poolt jõustumist OÜ-le 15.08.2008.a. tasutud riigilõiv 1000 (üks tuhat) krooni. Riigilõiv tagastada OÜ Meristo Õigusbüroo (reg. kood: xxxx) Õigusbüroo xxxx) arveldusarvele 10220077175013 ASAS-s SEB Pank.
Edasikaebamise kord:
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast järgnevast päevast.
Määruse ärakiri avaldaja esindajale kätte toimetada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 15.08.2008.a. saabus Viru Maakohtusse N Š hagi R S `i vastu kahju tekitava tegevuse keelamises ja lähenemiskeelu kohaldamises. Hageja palub kohtul kohustada R S lõpetama hageja ähvardamine ja kehaline väärkohtlemine ning kohaldada lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat N Š ja lapse K suhtes. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 1200 krooni Kohus avalduse läbi vaadanud, leidis, et selles esinesid puudused, millised olid alljärgnevad:. Vastavalt lg 1 p 7 on lähenemiskeelu ja muude sarnaste abinõude rakendamine isikuõiguste kaitseks hagita asi. kohaselt võib kohus isiku eraelu või muu isikuõiguse kaitseks kohaldada alusel lähenemiskeeldu või muid abinõusid. Abinõusid võib rakendada kuni kolm aastat. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt, kui isikuõiguste kaitse abinõu rakendamist menetletakse seoses perekonnasuhtega, siis kohaldatakse täiendavalt seaduses hagita perekonnaasjadele sätestatut, kui seadustiku 55.peatükist ei tulene teisiti.
Lähtudes eeltoodust oli hagejal vaja täpsustada, kas tegemist on üksnes isikuõiguste kaitseks esitatud hagita asjaga või kahjunõudega, märkida kostja isikukood või tema sünniaasta kuu ja päev ning, kostja elukohast tulenevalt, täpsustada avalduse kohtualluvust Kohus palus ka VÕS § 1055 lg 2 ja 2 tulenevalt täpsustada, kas avalduses märgitud kostja tegevuste suhtes (hageja ähvardamine ja kehaline väärkohtlemine) on pöördutud kriminaalmenetluse alustamiseks politsei poole, kas kostjalt, kes lisatud sünnitunnistuse kohaselt on lapse isa, on lapse suhtes vanema õigused ära võetud või on määratud lapsega suhtlemise kord, mida kostja on rikkunud. Nimetatud alustel jättis kohus 10.09.2008.a. määrusega avalduse käiguta ning andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määruse kättesaamisest alates 10 päeva. Kohus juhtis määruses tähelepanu ka sellele, et kui avaldaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kohtumäärus võeti hageja esindaja poolt vastu 15.09.2008.a., mille kohta ta andis allkirja. Seega puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtajaks oli 25.09.2008.a. 22.09.2008.a. saabus kohtusse hageja esindaja avaldus puuduste kõrvaldamiseks, milles hageja täpsustas, et tegemist on isikuõiguste kaitseks esitatud hagita asjaga, politseisse pole pöördutud, suhtlemiskorda lapsega pole kindlaks määratud ning kostja viibib alates 07.09.2008.a. Rakvere Arestimajas. Muud andmed hagejal puuduvad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 1 alusel kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja hagiavaldus tuleb tagastada esitajale. Kohus on seisukohal, et hageja ei ole täitnud kohaselt kohtu korraldusi hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esindaja küll teatas, et tegemist on isikuõiguste kaitseks esitatud hagita asjaga, kuid nõuetekohaselt vormistatud avaldust hagita menetluses kohtule esitatud ei ole. Vastavalt TsMS § 198 on hagita menetluses menetlusosalisteks avaldaja ja muud asjast puudutatud isikud (antud asjas ka alaealine laps ning sellest tulenevalt, vajadusel, ka kohalik omavalitsus). Kohus ei saa esitatud hagiavaldust automaatselt lugeda avalduseks hagita menetluses ega määratleda menetlusosalisi ning ei pea võimalikuks ka esitatud puudustega avaldusi asjaosalistele väljastada. Kuna avaldaja on jätnud kohtu nõude puuduste kõrvaldamiseks tähtaegselt täitmata, siis keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Riigilõiv kuulub tagastamisele TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 372; 150 lg 1 p 2; 464; 465; 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 15. detsembril 2008.a Nooremreferent
I.Külavee I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.