2-08-72621
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lembit Käis
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. detsember 2008. a Põlva
Tsiviilasja number
2-08-72621
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi hagi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) A. A. vastu 10 000 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja - Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsioon – asukoht: Kopli 76, 10416 Tallinn) Kostja: A. A. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx)
Kirjalik eelmenetlus
2. detsember 2008. a
Resolutsioon
võib esitada kaja Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.
2-08-72621 Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt ajavahemikul 23.07.2007 kuni 10.08.2007 eemaldas A. A. xxxxxxxxxx kinnistul (xxxxx:xxx:xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kanakulli (Accipiter gentilis), võttes aia ja veemahuti vahele nõgestesse kinni jäänud kanakulli, pannes selle pappkasti ja hiljem puuri. Vabariigi Valitsuse 20. mai 2004. a määruse nr 195 „ I ja II kaitsekategooriana kaitse alla võetavate liikide loetelu" § 8 lg 2 p 15 alusel kuulub kanakull II kaitsekategooria selgroogsete loomaliigi alla. Kostja eemaldas antud teoga loodusest II kaitsekategooria kaitsealuse linnuliigi isendi kanakulli rikkudes looduskaitseseaduse (LKS) § 58 lg 4 ning pani toime looma suhtes lubamatu teo, mis seisnes kanakulli liialt väikeses puuris hoidmises ja filmimise ajal linnule füüsiliste kannatuste põhjustamises, rikkudes loomakaitseseaduse (LoKS) § 4 lg 1 nõudeid. LKS § 77 lg 3 p 6 kohaselt tekitatakse loodusobjektile kahju, kui hävitatakse ebaseaduslikult liigi isend, vigastatakse isendit elujõuetuseni või eemaldatakse isend ebaseaduslikult loodusest. Hageja poolt on koostatud keskkonnakahju suuruse kindlaksmääramise akt, mille kohaselt tekitati II kaitsekategooria kaitsealuse linnuliigi isendi kanakull (Accipiter gentilis) hävitamisega keskkonnale kokku kahju 10 000 krooni. Keskkonnakahju kindlaksmääramisel on lähtutud LKS § 77 lg 3 p 6 ja Vabariigi Valitsuse 8. aprilli 2005. a määruse nr 69 „ Kaitstava loodusobjekti või muu linnu- ja imetajaliigi isendi hävitamise või kahjustamisega tekitatud keskkonnakahju hüvitamise kord ja hüvitamise määrad" (edaspidi määrus). Määruse § 2 lg 1 kohaselt on keskkonnakahju tekitamine käesoleva määruse tähenduses kaitstava loodusobjekti või kaitsealuse liigi või muu linnu- ja imetajaliigi, välja arvatud jahiuluki, isendi hävitamine või kahjustamine. Määruse § 16 lg 1 p 3 kohaselt on hüvitise määr II kaitsekategooria linnuliigi isendi hävitamise korral 10 000 krooni isendi kohta. Määruse § 7 lg 1 järgi kaitsealuse loomaliigi isendi hävitamine käesoleva määruse tähenduses on isendi õigusvastane surmamine, elujõuetuseni vigastamine, loodusest eemaldamine, looma või selle osa võõrandamine. LKS § 77 lg 2 kohaselt on Keskkonnainspektsioonil ja kaitstava loodusobjekti valitsejal õigus esitada kohtule hagi kaitstavale loodusobjektile või liigi isendile tekitatud kahju sissenõudmiseks. Kuna kostja ei ole vabatahtlikult asunud keskkonnale tekitatud kahju hüvitama, siis nõuab hageja kostjalt 10 000 krooni väljamõistmist. Kostja vastuväited Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 07.11.2008. a (tl 10, 13), kuid ei ole kohtule määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 21.11.2008. a, saatnud kirjalikku vastust. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl 9). Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt 2 (4)
2-08-72621 vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega TsMS §-de 392 lg 5 ja 407 lg 1 alusel, sest kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt (21.11.2008. a) vastanud ja kohus on teda hoiatanud tagaseljaotsuse tegemise võimalikkusest ning hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostjale on menetlusdokumendid isiklikult kätte toimetatud kohtukordniku vahendusel (tl 13). Seega on kostja menetlusdokumendid kätte saanud TsMS § 315 lg 1 alusel 07.11.2008. a. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna kohtule teadaolevalt ei kuulu antud otsus tunnustamisele ega täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki, sellepärast märgib kohus selles üksnes õigusliku põhjenduse. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 1043 alusel peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik teisele isikule kahju hüvitama, kui ta on kahju tekkimises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 133 lõigete 1 ja 2 alusel kuulub keskkonnaohtliku tegevusega tekitatud kahju, mis on seotud keskkonna kvaliteedi halvenemisega, hüvitamisele seaduses sätestatud ulatuses ja korras. LKS § 77 lg 3 p 6 kohaselt tekitatakse loodusobjektile kahju, kui hävitatakse ebaseaduslikult liigi isend, vigastatakse isendit elujõuetuseni või eemaldatakse isend ebaseaduslikult loodusest. Vabariigi Valitsuse 8. aprilli 2005. a määruse nr 69 „Kaitstava loodusobjekti või muu linnu- ja imetajaliigi isendi hävitamise või kahjustamisega tekitatud keskkonnakahju hüvitamise kord ja hüvitamise määrad" § 16 lg 1 p 3 kohaselt on hüvitise määr II kaitsekategooria linnuliigi isendi hävitamise korral 10 000 krooni isendi kohta. Sama määruse § 7 lg 1 kohaselt on kaitsealuse loomaliigi isendi hävitamine käesoleva määruse tähenduses isendi õigusvastane surmamine, elujõuetuseni vigastamine, loodusest eemaldamine, looma või selle osa võõrandamine. Hagi on õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega ning tõendatud hagiavalduse ja sellele lisatud tõenditega. Seega tuleb kostjalt välja mõista riigi kasuks 10 000 krooni keskkonnakahju katteks. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse 10 000 krooni sissenõudmise osas. Käesoleva tsiviilasja hagihind TsMS § 124 lg 1 kohaselt on 10 000 krooni. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb käesolevas asjas menetluskulud jätta täielikult kostja kanda. 3 (4)
2-08-72621 TsMS § 1741 lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna hageja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud, siis ei saa kohus tagaseljaotsuses kindlaks määrata kostja poolt hüvitatavaid menetluskulusid. Seega saab hageja TsMS § 174 lg 1 kohaselt nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Lembit Käis /allkiri/ Kohtunik
Kohtuotsus jõustus: 18.12.2008.a.
Ärakiri õige: 23.12.2008.a. Ivi Abel nooremreferent
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.