lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-49310/20

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 01.12.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-49310/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
911
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-49310

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-08-49310

Määruse kuupäev

Jõhvi, 01. detsember 2008.a kl.16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ Port One hagi OÜ Sorticos vastu 38 579,54 nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

01. detsember 2008.a / kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Jätta OÜ Port One (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi OÜ Sorticos (registrikood xxx, asukoht xxx) vastu 16 648.20 krooni nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Port One OÜ esitas 11. juulil 2008.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ Sortcos vastu 38 576,40 krooni nõudes. Viru Maakohus rahuldas 28.07.2008.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas kohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu Viru Maakohtu kohtunikuabi 14.08.2008.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse.
2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Viru Maakohtu 25.08.2008.a kohtumäärusega jäeti hai käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.
3.10. septembril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 09.03.2007.a sõlmisid pooled krediteerimislepingu nr. 44, mille punkti 2.1. kohaselt hageja kindlustab kostja mootorsõidukitele diislikütuse ja muud lepingus nimetatud teenused partnertanklates ning krediteerib kostja poolt kliendikaardiga partnertanklates teostatud diislikütuse ja teenuste oste summas kuni 25 000

1 (3)

2-08-49310 krooni tehingu kohta. Kostja on ostnud arvetel märgitud riikidest kütust ja kohustus saadud kauba eest hageja poolt esitatud arvete alusel tasuma. Esitatud arvetest tasus kostja 23 270 krooni, tasumata on 19 290,27 krooni.

4.Seisuga 08.09.2008.a hageja on arvestanud kostjale VÕS §94 lg1 ja §113 lg1 alusel viivist 37 744.32 krooni, millest soovib ta välja mõista kostjalt 19 289.27 krooni. Hageja palus VÕS §76, §82, §100, §101 ja §113 alusel välja mõista kostjalt võlgnevus 38 579,54 krooni (s.o põhisumma 19 290,27 krooni ja viivised 19 289,27 krooni) ja hageja poolt tasutud riigilõiv 1 250 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

5.08. oktoobril 2008.a esitatud vastuses kostja nõustus hagiga põhisummas 11 929,20 krooni, kuna see summa tuleneb kostja raamatupidamisest ja pangakonto väljavõtetest. Kostja nõustus kirjaliku menetlusega.

MENETLUSE KÄIK

6.21. oktoobril 2008.a teatas kohus menetlusosalistele, et vastavalt TsMS § 404 lg 1 lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks.
7.30. oktoobril 2008.a seoses sellega, et kostja on osaliselt võlgnevust tasunud, vähendas hageja nõude ja palus välja mõista kostjalt põhivõlgnevus 12 288,70 krooni ja viivis summas 14 288,70 krooni. Hageja teatas, et esitas kostjale arveid summas 42 560.27 krooni, millest kostja on tasunud tähtaegselt vaid 5 771.57 krooni. Pärast arvete tasumise maksetähtaega tasus kostja 24 500 krooni, s.h 04.03.2008.a 5 000 krooni, 10.03.2008.a 10 000 krooni, 21.04.2008.a 2 500 krooni, 12.08.2008.a 5 000 krooni ja 15.10.2008.a 2 000 krooni.
8.13. novembril 2008.a esitas kostja taotluse kontoväljavõtete lisamiseks tsiviilasja materjalide juurde. Nimetatud tõenditega soovis kostja esindaja tõendada, et kostja on võlgnevuse kustutanud.
9.28. novembril 2008.a teatas hageja, et haginõudeks oli kostjale väljastatud arved summas 42 560.27 krooni. Hageja poolt OÜ-le Julianus Inkaasso nõude loovutamisel moodustas võlgnevus 36 788.70 krooni. Kostja on alates 04.03.2008.a kuni 13.11.2008.a tasunud 34 429.20 krooni. Kostja võlgnevuse jääk moodustab 2 359,50 krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus tutvunud hagiavalduse, kostja vastuste ja hageja kirjalike selgitustega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi tuleb läbi vaatamata jätta. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
11.Poolte vahel 09.03.2007.a sõlmitud krediteerimislepingu nr 744 punkti 2.1. leppisid nad, et hageja kindlustab kostja mootorsõidukitele diislikütuse ja muud teenused partnertanklates ning krediteerib kostja poolt teostatud diislikütuse ja teenuste oste summas kuni 25 000 krooni tehingu kohta (t.lk. 31-35) Kostja kohustus tasuma teostatud ostude eest hagejale arvete alusel (lepingu punkt 4.3). Hagiavalduse ja selle juurde lisatud arvete alusel ajavahemikus oktooberdetsember 2007.a esitas hageja kostjale 7 arvet kokku põhisummas 42 560.27 krooni, millest kostja on tasunud 40 200.77 krooni (t.lk.36-42, 79). 16 929.20 krooni on tasutud pärast kostja

2 (3)

2-08-49310 vastu kohtusse nõude esitamist. Kohus ei nõustu 13.11.2008.a kostja vastuses aset leidnud väidega võlgnevuse tasumise kohta, sest kostja pangakonto väljavõtte kohaselt alates 07.02.2008.a kuni 13.11.2008.a maksis ta hagejale 36 429.20 krooni. Veel 3 771.57 krooni on tasutud 2007.a novembrikuus (t.lk. 71, 79). Kostja andemetel on samuti tasutud 40 200.77 krooni (36 429.20 + 3 771.57). Eeltooduga on tuvastatud, et tegelikult kostjal on tekkinud põhivõlgnevus 2 359.50 krooni (42 560.27 - 40 200.77).

12.Kostjal ei ole vaidlust krediteerimislepingu sõlmimise ja selle alusel kohustuste tekkimise üle. Oma esialgses vastuses hagile kostja on võtnud hagi põhivõlgnevuse ulatuses õigeks. TsMS §440 lg1 ja lg3 teise lause alusel tuleks hagi rahuldada põhisumma 2 359.50 krooni ulatuses tingimusel, kui maakohus oleks pädev üldse asja lahendama. TsMS §3 lg1 alusel kohus menetleb asja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Kohus on tuvastanud, et poolte vahel sõlmitud krediteerimislepingu punktist 7.2 tulenevalt lepinguga seotud vaidlused lahendatakse läbirääkimiste teel, selle võimatuse korral aga Eesti Kaubandus- ja Tööstuskoja Arbitraažikohtus Tallinnas.
13.TsMS §423 lg2 p2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata kui hagi ei ole esitatud seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele peaks riik andma õiguskaitset või hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Hagejal ei ole võimalik tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras kostja vastu nõuet esitada. Poolte nõusolekut asja maakohtus lahendamiseks ei saa lugeda lepingu muutmiseks, mistõttu kohus jätab hagi läbi vaatamata. Vaidluse lahendamiseks on pooltel õigus vastavalt nende vahelisele lepingule pöörduda Eesti Kaubandus- ja Tööstuskoja Arbitraažikohtus Arbitraažikohtu poole, kelle otsus krediteerimislepingu punkti 7.2. viimasele lause alusel on pooltele lõplik ja siduv.
14.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS 423 lg2 p2, §427, §§463- 466, §661 lg2 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja