Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2/5/31-1433/00 ( uus nr 2-00-176)

Tsiviilasi

PKAS(kustutatud) hagi VM`i (VOM) vastu 6869.00 krooni nõudes. Kaja esitamise tähtaja ennistamata jätmine

Menetlustoiming Menetlusosalised

Hageja - PKAS(kustutatud äriregistrist, reg.kood XXX, asukoht XXX) Kostja - VM (VOM) (ik. XXX, elukoht XXX) Hageja volitatud esindaja –Igor P v (XXX)

Resolutsioon Keelduda kaja esitamise tähtaja ennistamisest Harju Maakohtu (end Tallinna Linnakohtu) 01.08.2000.a. tagaseljaotsusele PKAS(kustutatud) hagis VM`i (VOM) vastu 6869.00 krooni nõudes ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Taotluse põhjendused 01.08.2000.a. Harju Maakohtu (end Tallinna Linnakohtu) tagaseljaotsusega rahuldas kohus PKAShagi VOM`i vastu 6869.00 krooni nõudes ja mõistis välja VOM`ilt 6869,00 krooni tasumata maksete katteks ja kohtukulu 560,00 krooni PKASkasuks. 11.11.2008 esitas VM (VOM) kaja ja taotluse kaja esitamise tähtaja ennistamise kohta. Kostja taotles kaja esitamise tähtaja ennistamist, menetluse taastamist ja täitemenetluse peatamist kuni asja lahendamiseni. Taotluse põhjenduste kohaselt ei saanud kostja hagiavalduse koopiat ja kohtukutset selle kohta, et kohtuistung toimub 01.08.2000.a., mille tõttu kostja ei saanud osaleda kohtuistungil ja kasutada oma menetlusõigusi. Taotluse kohaselt sai 29.09.2008 kostja teada, et tema arve on pangas arestitud kohtutäituri Kaire P `i poolt ja 13.10.2008.a. sai kostja teate, et arve on arestitud 01.08.2000.a. tagaseljaotsuse täitmiseks. Kostja märgib taotluses, et kuna kohtutäituri büroo asub Tallinnas ja kostja arve oli arestitud, ei saanud kostja hankida raha kautsjoni tasumiseks kohtuotsusele kaja esitamse eest, mistõttu menetlustähtaeg oli mööda lastud mõjuval põhjusel.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et taotlus kaja esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. 18.07.2002.a. sõlmitud ühinemislepingu alusel ühinevad OÜ BREM LK(registrikood XXX, aadress XXX), PKAktsiaselts (registrikood XXX, aadress XXX) ja PKAS(registrikood XXX aadress XXX). Ühinemisel on OÜ BREM LK ühendav ühing ja PKASühendatav ühing. Ühinemisotsus on vastu võetud 02.08.2002.a. TsMS § 67 lg 1 alusel ennistab kohus seaduses sätestatud menetlustähtaja möödalaskmisel menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muid negatiivseid tagajärgi. Kohus on edastanud kostjale hagiavalduse ärakirja ja kohtuotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on hagiavalduse ärakirja kätte saanud (16.06.2000) kostja abikaasa ja tagaseljaotsuse on kostja kätte saanus isiklikult (08.08.2000). Seega ei ole kajas märgitu õige ning hagimaterjalid ja tagaseljaotsus tuleb lugeda kostjale kätteantuks ja kaja esitamise tähtaja ennistamiseks 8 aastat pärast kohtuotsuse tegemist puudub mõjuv põhjus ning õiguslik alus. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 67 lg 1 keeldub kohus tsiviilasjas nr 2/5/31-1433/00 (200-176) kaja esitamise tähtaja ennistamisest ja tagastab kaja selle esitajale. Piret Randmaa kohtunik