Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Tsiviilasja number
2-08-72033
Määruse tegemise aeg ja koht
18. november 2008, Tallinn
Tsiviilasi
R B ́u hagi AS-i K vastu 9575,18 krooni saamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: R B (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja: AS K(registrikood xx; asukoht xxx)
Harju Maakohtule saabus 31.10.2008 R B hagi AS-i K vastu 9575,18 krooni saamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. TsMS § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Hagiavalduse kohaselt mõisteti R B tagaseljaotsusega tsiviilasjas 2-06-5875 (jõustus 01.05.2008) välja üürivõlg ja kohtukulud kokku summas 9249,35 krooni. R B tasus nimetatud summa 18.04.2008. Hagiavalduse kohaselt, ei olnud R B tegelikult üürivõlga ning korterivõla arvestused olid fabritseeritud, samuti ei olnud ta teadlik kohtumenetlusest, milles kõnealune
2-08-72033 võlgnevus välja mõisteti. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas 2-06-3964 AS-i Kavalduses R B vastu maksekäsu kiirmenetluses 9249,35 krooni saamiseks tegi kohus 01.03.2006 võlgnikule ettepaneku tasuda avaldajale võlgnevus ja menetluskulud. Makseettepanek saadeti R B aadressile xxx. R B esitas 14.03.2006 makseettepanekule vastuväite. Seega oli R B teadlik tema vastu algatatud kohtumenetlusest. Samuti nähtub Kohtute Infosüsteemist, et tsiviilasjas 2-06-5875 saatis kohus 05.07.2006 R B aadressile Xxx kirja nõudega esitada hagile kirjalik vastus. Kohus saatis 28.02.2007 kirja nõudega esitada hagile kirjalik vastus ka R B lepingulisele esindajale A S . Kuna hagile vastust ei esitatud, siis rahuldas kohus AS-i K nõude R B vastu tagaseljaotsusega. Tagaseljaotsus on jõustunud. Kohus leiab, et esitatud hagiga soovib hageja sisuliselt vaidlustada jõustunud kohtulahendit ning nõuda kostjalt tagasi viimasele kohtulahendi täitmisena üleantu. Jõustunud kohtulahendi vaidlustamine on võimalik üksnes Riigikohtus teistmise korras, kui esinevad TsMS § 702 lg-s 2 sätestatud teistmise alused. Hageja on esitanud hagiavalduses ka mittevaralise kahju hüvitamise nõude. Hageja väidetel tekkis tal moraalne kahju seetõttu, et tema kaela sokutati olematu võlg; hageja hinnangul on raha temalt välja petetud. Hagile lisatud dokumentidest nähtuvalt tasus hageja 9249,35 krooni jõustunud kohtuotsuse täitmiseks. Oma olemasolevate või eeldatavate õiguste kaitseks kohtu poole pöördumine on iga isiku põhiseadusest tulenev õigus. AS K esitas kohtule hagi R B võlgnevuse väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-06-5875). Hagejal oli võimalik oma õigusi selle tsiviilasja menetluses kaitsta, esitades AS K hagile vastuväiteid ning vaidlustades kohtulahendi. Hageja seda võimalust ei kasutanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 128 lg 5 kohaselt mittevaraline kahju hõlmab eelkõige kahjustatud isiku füüsilist ja hingelist valu ja kannatusi. Jõustunud kohtulahendi täitmine ei ole käsitatav raha väljapetmisena ning otsuse täitmise kohustus ei saanud hagejale põhjustada füüsilist või hingelist valu ja kannatusi. Vastavalt TsMS §-le 371 lg 2 p 1 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.