Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-08-67955

KOHTUMÄÄRUS

Ärakiri Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Reet Laasmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

13. november 2008.a., Tallinn, Kentmanni 13

Tsiviilasja number

2-08-67955

Tsiviilasi

S AS hagi DZ’i vastu võlgnevuse saamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja S AS (reg.kood xxx, xxx); Hageja esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, xxx); Kostja DZ (ik. xxx, elukoht xxx).

esindajad

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast ja tagastada koos lisadega S AS hagi DZ’i vastu võlgnevuse saamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul selle kättesaamisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda 200 krooni riigilõivu. Asjaolud 16.10.2008.a. saabus kohtule eelpool nimetatud hagiavalduse. Vastavalt hagiavaldusele palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 5 187,28 krooni, intressi 67,92 krooni, viivitusintress 14.10.2008.a. seisuga 323,69 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuvas viivitusintressi saamiseks. Hagiavaldus ei olnud tsiviilkohtumenetluse seadustikuga kooskõlas. Kohus kohustas hageja esindajal tõendama oma volitusi. Kohus andis oma 21.10.2008.a. määruses hagejale tähtaja 7 päeva hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Hageja sai määruse kätte 22.10.2008.a. allkirja vastu väljastusteatel. Puuduste kõrvaldamise viimane esitamise tähtaeg oli 29.10.2008.a. Hageja ei ole 22.10.2008.a. määruses osundatud puudust kõrvaldanud tänaseni.

Kohtumääruse põhjendused

2-08-67955 TsMS § 371 lg 1 p 12 kohaselt õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Vastavalt TsMS § 372 lg 2, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kohus leiab, et hagiavalduse vastuvõtmisest tuleb keelduda ning see tuleb hagejale tagastada, kuna puudused on vaatamata kohtu antud juhistele kõrvaldamata.