Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

võlakohustuste täitmisest. Ühendavasse ettevõttesse liidetakse kokku erinevate võlakohustustega ettevõtted, seejärel jäetakse esitamata majandusaasta aruanded ning loodetakse, et registriosakond sundlikvideerib sel põhjusel ühendava ettevõtte. Võlausaldajad ei pruugi võõra ärinimega ettevõtte sundlikvideerimist õigel ajal märgata, mistõttu kaotavad nad õiguse esitada enda nõudeid ettevõtte vastu. Kohus võttis 07.10.2022 määrusega võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse ja rakendas pankrotiavalduse tagamiseks hagi tagamise abinõusid, keelates võlgnikul kogu vara käsutada ning täisosaniku MK Võsatööd OÜ (registrikood XXX) osanikul Hea Hommik OÜ-l (registrikood 14162551) MK Võsatööd OÜ juhatuse liikme C.C (isikukood XXX) tagasikutsumise juhatuse liikme kohalt. Kohus nimetas 21.11.2022 määrusega võlgnikule ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo, keelas võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutada ning jättis jõusse 07.10.2022 määrusega pankrotiavalduse tagamise abinõuna rakendatud võlgniku täisosaniku MK Võsatööd OÜ osanikul Hea Hommik OÜ-l MK Võsatööd OÜ juhatuse liikme C.C tagasikutsumise keelamise juhatuse liikme kohalt. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning UÜ ÄIKESETORM pankrot välja kuulutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. UÜ ÄIKESETORM maksejõuetus on tõendamist leidnud ka ajutise halduri aruandega ja sellele lisatud dokumentaalse materjaliga. Üldandmed UÜ ÄIKESETORM (registrikood 14976621) asukohaga Kalevi 86-2, Tartu registreeriti äriregistris 22.05.2020. Võlgniku põhitegevusalaks on äriregistri andmetel muu mujal liigitamata teenindus (EMTAK kood: 9609/EMTAK 2008). Võlgniku majandusaastaks on olnud periood 01.01. kuni

-

Ventofor OÜ ühines 15.10.2018 Stock Partners OÜ-ga ja Mar Mar OÜ-ga. Ühinemisbilansi kohaselt läksid üle varad ja nõudeõigused summas 257 768,07 eurot ja kohustused summas 146 257,93 eurot. Mar Mar OÜ bilansi järgi oli äriühingu omakapital -39 535,86 eurot; - Arkason OÜ ühines 05.07.2019 Arona OÜ-ga. Ühinemisbilansi kohaselt on üle antud Arona OÜ rahalised vahendid (sularaha) summas 70 875,46 eurot. Ühinemisel ei vastanud Arona OÜ omakapital seaduses sätestatud nõuetele ja moodustas kokku -4828,92 eurot; - Arkason OÜ on 02.09.2019 sõlmitud ühinemislepingu alusel ühinenud Ventofor OÜ-ga. Ühinemisel ei vastanud Ventofor OÜ omakapital seaduses sätestatud nõuetele ja moodustas kokku -186 751,26 eurot; - võlgnik on 01.06.2020 sõlmitud ühinemislepingu alusel ühinenud Arkason OÜ-ga. Ühinemisel ei vastanud Arkason OÜ omakapital seaduses sätestatud nõuetele ja moodustas kokku -194 406,47 eurot ehk võlgnik ühines maksejõuetu äriühinguga. Kättesaadavate ühinemisbilansside kohaselt pärinevad võlgniku tänased peamised kohustused Ventofor OÜ varasemast majandustegevusest. 30.09.2019 bilansi järgi moodustasid Ventofor OÜ varad ja nõuded kokku 61 941,64 eurot, seevastu kohustused 248 692,90 eurot. Ventofor OÜ on oma viimases 2017. aasta majandusaasta aruandes avaldanud, et ettevõtte põhitegevusalaks on mageveekalapüük. 2017. aasta müügitulu moodustas kokku 186 959 eurot ning aruandeaasta kahjum -120 066 eurot. Tööjõukuludeks maksti 2017. aastal 36 035 eurot. Tegevusaruande kohaselt avati Tallinnas kaks kalapoodi ning plaaniti saada töötleja tunnustus, et oleks võimalik väärindada oma püütud kala. Ventofor OÜ arvelduskonto väljavõtte pinnalt olid Ventofor OÜ peamisteks koostööpartneriteks Ab Salmonfarm Oy, UAFG OÜ, Pärnu Kalamajakas OÜ, Osaühing „Latikas“ jt. Ventofor OÜ majandustegevust on finantseeritud Stock Partners OÜ poolt antud laenudega. Stock Partners OÜ poolt laenatud rahalised vahendid pärinevad peamiselt kõik OÜ-lt LMR CAPITAL makseselgitustega „vastavalt kokkuleppele“ kantud rahaliste vahendite arvelt. OÜ LMR CAPITAL on ühinenud 21.03.2019 sõlmitud ühinemislepingu alusel OÜ-ga LUMIRA (registrikood 14583784). Viimase juhatuse liige, ainuosanik ja tegelik kasusaaja on A. S. (isikukood xxxxxxxxxx). Pangakontode järgi on Ventofor OÜ ostnud põhivarana kalapaadi Maru 31 VLP hinnaga 82 800 eurot, tehes viimase osamakse 27.12.2018. 2019. aasta juunis on majandustegevus lõppenud. Võlgniku õiguseellase Arona OÜ pangakontode järgi on võetud kontodelt välja märkimisväärses ulatuses sularaha ning 31.07.2019 ühinemisbilansi kohaselt moodustasid rahalised vahendid kokku 70 875,46 eurot. Kuna Arona OÜ pangakontodel rahalised vahendid puudusid, pidi olema tegemist sularaha jäägiga ettevõtte kassas. Vara Raha kassas ja arvelduskontodel Rahalised vahendid arvelduskontodel puuduvad. Võlgnik ise Eestis tegutsevates krediidiasutustes arvelduskontosid ei oma. Võlgniku ühinemisbilansist nähtub, et 31.05.2020 seisuga moodustas rahaliste vahendite jääk 70 931,11 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et 31.05.2020 seisuga Arkason OÜ arvelduskontodel rahalised vahendid puudusid. Tegemist on tõenäoliselt 31.07.2019 Arona OÜ ühinemisbilansis kajastatud sularaha jäägiga. Nõuded teiste isikute vastu Võlgniku täisosanikeks on Z.M.K ja MK Võsatööd OÜ (vastutavad võlgniku kohustuste eest kogu oma varaga) ning usaldusosanikuks Hea Hommik OÜ (vastutab võlgniku kohustuste eest oma sissemakse ulatuses). Samas on tegemist mittetegutsevate ning varatute äriühingutega, millistel nõude katteks vara puudub. Ajutine haldur on tuvastanud, et äriregistri andmetel on võlgniku õiguseellastest Arkason OÜ, Arona OÜ ja Mar Mar OÜ osanikud jätnud sisse maksmata osakapitali. Eeltoodust tulenevalt võib võlgnikul olla nõudeid osanike vastu seoses sisse maksmata osakapitalidega.

Sõidukid Transpordiameti liiklusregistri andmetel on Ventofor OÜ nimele registreeritud järgmised sõidukid: - paat Maru 31, registreerimisaasta 2016, registreerimisnumber xxx-xxx; - omavalmistatud Peipsi Vene, registreerimisaasta 2013, registreerimisnumber xxx-xxx; - Respo haagis, registreerimisaasta 2018, registreerimisnumber xxxxx; - Caddy Kombi, registreerimisaasta 2004, registreerimisnumber xxxxx; - Opel Movano, registreerimisaasta 2017, registreerimisnumber xxxx (registerpant MES kasuks); - mootorsaan Legend GT1000, registreerimisaasta 2006, registreerimisnumber xxx. Ajutisel halduril puuduvad andmed sõidukite asukoha ja tehnilise seisukorra osas. Transpordiameti liiklusregistri sõiduki taustakontrolliandmetel Opel Movana ja Respo haagis on kindlustatud ning läbinud tehnoülevaatuse, mille põhjal saab järeldada, et nimetatud sõidukid osalevad liikluses. Arona OÜ nimele on varem olnud registreeritud üks sõiduk: Ford Mondeo Turnier, registreerimisaasta 2004, registreerimisnumber xxxxx. 13.02.2019 soetatud sõiduk on 05.07.2019 võõrandatud Pateros Pantapangan OÜ-le. Kinnisasjad Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 08.12.2022 kinnistamisavalduse ja tsiviilasjas nr 2-201448 tehtud 25.11.2021 kohtuotsuse (Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagi Arkason OÜ ja OÜ LUMIRA vastu 30.05.2019 sõlmitud kinnistu müügilepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ning kinnistu omandi üleandmiseks) alusel on võlgniku omandisse kantud kinnistu xxxxxx (registriosa nr xxxxxx) asukohaga XXX, xxxxxxxxxxxxxxx alevik, xxxxxx. Ehitisregistri andmetel on kinnistul abihoone. Tegemist on saunahoonega. Ajutise halduri hinnangul jääb kinnistu turuhind täna 30 000 euro juurde. Muu materiaalne vara Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontol nõuded puuduvad. Nasdaq CSD SE Eesti filiaal andmetel võlgniku nimele väärtpaberikontot avatud ei ole, mistõttu ei ole võlgniku nimele registreeritud ühtegi väärtpaberit. Kokkuvõtteks on võlgnikul arvestatavat vara turuväärtusega vähemalt 30 000 eurot. Kohustused Maksukohustused Maksu- ja Tolliameti poolt ajutisele haldurile edastatud informatsiooni kohaselt moodustab võlgniku kohustus Maksu- ja Tolliameti ees 22.11.2022 seisuga kokku 116 390,20 eurot. Maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress moodustab kokku 34 577,36 eurot. Kohustus on tulnud üle 01.06.2020 sõlmitud ühinemislepingu alusel Arkason OÜ-ga. Maksuvõlg pärineb 2018. aasta novembrist. Kohustus MES ees Võlausaldaja pankrotiavalduse kohaselt moodustab nõue võlgniku vastu kokku 99 019 eurot (sh põhiosa 80 000 eurot + intressid 2164,93 eurot + viivised 354,09 eurot kuni 21.01.2020 + viivised 16 499,73 eurot). Ventofor OÜ ja MES sõlmisid l5.06.2017 laenulepingu. Ventofor OÜ õigusjärglane oli Arkason OÜ, kelle õigusjärglane on omakorda võlgnik. Ventofor OÜ ei täitnud endale laenulepinguga võetud kohustusi, mistõttu ütles võlausaldaja laenulepingu erakorraliselt üles alates 29.02.2020 ning palus lepingujärgse võlgnevuse võlausaldajale hiljemalt 29.02.2020 üle kanda. Laen on käesoleva ajani võlausaldajale tagastamata. Kohustus PRIA ees PRIA on teinud Ventor OÜ-le 01.12.2021 toetuse tagasinõudmise otsuse nr 17-6/21/237. Ventofor OÜ õigusjärglane on UÜ ÄIKESETORM. Nõude summa on tänase seisuga 17 621,78 eurot, sh põhinõue 13 524 eurot ja viivis 4097,78 eurot. Kohustus Serhii Levchuki ees

Harju Maakohtu 13.11.2019 kohtuotsusega on rahuldatud Serhii Levchuki hagi Arkason OÜ vastu töövaidluses ning Arkason OÜ-lt Serhii Levchuki kasuks välja mõistetud töötasu ajavahemiku oktoober 2018 kuni november 2018 eest summas 1374,05 eurot. Kohtutäiturilt saadud info kohaselt on tasumata ka täitemenetluse alustamise tasu 72 eurot, kohtutäituri põhitasu 456 eurot ja täitekulu 1,08 eurot. Kogu võlgnevus moodustab kokku 2203,13 eurot. Kohustus aktsiaselts Olerex ees Kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses on täiteasi nr 084/2020/5749, sissenõudja aktsiaselts Olerex. Täiteasi on algatatud 05.10.2020 sissenõudja 02.10.2020 avalduse ja Pärnu Maakohtu 24.03.2020 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-19-125523 alusel. Põhinõue on 1300,59 eurot, millele lisandub viivis, kohtutäituritasu 360 eurot ja menetluse alustamistasu 36 eurot. Nõude katteks ei ole laekumisi toimunud. Eeltoodut arvestades on võlgniku teadaolevad kohustused kokku vähemalt 271 508,06 eurot. Maksejõuetus Arvestades võlgniku olemasolevaid kohustusi ning asjaolu, et võlgniku teadaolevad kohustused ületavad tema teadaolevaid varasid kordades (ca 240 000 euro võrra) ning seda, et võlgniku tegevus on käeolevaks hetkeks lõppenud, puudub võlgnikul võimalus oma kohustusi võlausaldajate ees täita. Ajutisel halduril ei ole õnnestunud võlgnikult ega teistelt isikutelt saada andmeid selle kohta, et võlgniku majanduslik olukord võiks lähitulevikus mingil moel muutuda või mingis ulatuses oluliselt paraneda. Eeltoodust tulenevalt on võlgniku makseraskused püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes, sest võlgnik ei ole suuteline tasuma sissenõutavaks muutunud kohustusi ja võlgnikul puudub vara, mis kataks tema kohustused (olemasolev vara katab eelduslikult edasised pankrotimenetluse kulud) ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. Võlgniku majandustegevust ei ole võimalik jätkata, kuna puuduvad igasugused vahendid ja ka võimalused täiendavate investeeringute saamiseks. Samuti puuduvad võimalused võlgniku tervendamiseks. Võlgnik on muutunud maksejõuetuks 01.06.2020, mil sõlmiti ühinemisleping Arkason OÜ-ga, kes oli eelnevalt ühinenud Ventofor OÜ-ga ja Arona OÜ-ga. Ventofor OÜ oli eelnevalt ühinenud Stock Partners OÜ-ga ja Mar Mar OÜ-ga. Ühinemiste tulemusena kaasnesid võlgnikule kohustused võlausaldajate ees üle 250 000 euro, seevastu vara ja igakuised rahavood, mille arvel kohustusi täita, puudusid. Võlgnik ei ole maksejõuetuse põhjuste kohta oma seisukohta avaldanud. Käesolevas menetlusstaadiumis tuleb võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda raske juhtimisviga, milleks oli 01.06.2020 ühinemislepingu sõlmimine, millega C.C võttis võlgniku kanda kohustused, mille katmiseks puudus võlgnikul vara ning majandustegevus. C.C pidi 01.06.2020 ühinemislepingu sõlmisel olema teadlik, et võlgnikul puudub võimalus ühinemislepinguga võetud kohustusi täita ning sellise lepingu sõlmimine ilma vastusooritust saamata ei ole kooskõlas juhatuse liikme hoolsuskohustusega. Sellistel tingimustel ühinemislepingu sõlmimine on sõlmitud vähemalt raske hooletusega. Võlgnikuga ühinenud äriühingute (õiguseellaste) maksejõuetuse tekkimise põhjusteks tuleb käesolevas menetlusstaadiumis lisaks ebaõnnestunud äriplaanile, väärale rahavoogude prognoosile ja riskide hindamisele lugeda ka võimalikud juhatuse hilisemad juhtimisvead. Makseraskuste ja probleemide tekkimisel kohustuste täitmisel on võlgniku õiguseellaste juhatuse liikmed otsustanud pankrotiavalduse esitamise asemel anda ettevõtte juhtimine üle C.C-le , kelle eestvedamisel on asutud ühinemislepinguid sõlmima. Sellist endiste juhatuse liikmete ja C.C poolset eesmärgipärast tegutsemist ja ühinemislepingute sõlmimist tuleb käsitleda võimaliku raske juhtimisveana. C.C on rikkunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 36 ja äriseadustiku (ÄS) § 180 lg-s 5 1 sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustust. Pankrotiavalduse esitamata jätmine on samuti üheks võimalikus juhtimisvea tunnuseks. Eelnevalt väljatoodud tegevused äriühingute ühendamisel näitavad, et ühendamiste eesmärgiks ei ole olnud likvideerimismenetluse läbiviimine ja võlausaldajate nõuete rahuldamine, vaid võlausaldajate nõuete rahuldamise vältimine või hoopis rahuldamise võimatuks muutmine, aga ka ühendamise tulemusena lõppenud ja äriregistrist

kustutatud äriühingute juhtorgani liikmete vastutusele võtmise ja/või nende isikute vastu kahjunõuete esitamise vältimine. Ajutine haldur ei ole käesolevas menetlusstaadiumis tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise võimalusi ja nimetatud asjaolud vajavad edasist analüüsimist pankrotimenetluse käigus. Eeltoodu alusel kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tõttu tuleb PankrS § 31 lg 1 alusel välja kuulutada UÜ ÄIKESETORM pankrot. Kohus nimetab pankrotihalduriks Indrek Lepsoo, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. Ajutine haldur on märkinud aruandes, et võlgnik ei ole esitanud talle 22.11.2022 (korduv 05.12.2022) päringus nõutud dokumente, mis aitaksid välja selgitada võlgniku varad ja kohustused. Kohus selgitab, et PankrS § 85 lg 1 ning § 87 lg 1 ja 2 kohaselt peab võlgnik andma kohtule, ajutisele haldurile, haldurile, pankrotitoimkonnale ja maksejõuetuse teenistusele teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega nii enne kui ka pärast pankroti väljakuulutamist, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel ning olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja menetlusest osavõtu kohustust. PankrS § 90 järgi kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-des 85-89 sätestatut vastavalt § 19 lg-tes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes (juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liige, likvideerija, prokurist ja raamatupidamise eest vastutav isik, kui nad on vabastatud oma kohustustest kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist). Võlgniku täisosaniku MK Võsatööd OÜ juhatuse liiget C.C-d tuleb kohustada haldurile pankrotiseaduses sätestatud teavet ja dokumente esitama ning hoiatada teda PankrS §-s 89 sätestatud tagajärgede suhtes. PankrS § 89 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt võib kohus kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust (§ 85) või ei täida menetlusest osavõtu kohustust (§ 87) või ei täida vande andmise kohustust (§ 86). PankrS § 89 lg 2 järgi võib võlgnikule aresti määrata kuni kolmeks kuuks. PankrS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus võlgniku täisosaniku MK Võsatööd OÜ juhatuse liiget C.C-d enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed UÜ ÄIKESETORM vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 12 tundi 30 minutit tunnitasuga 130,80 eurot. Kohus on ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades seisukohal, et tema tööks kulunud aeg on põhjendatud ning Indrek Lepsoole tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 1635 eurot, millele lisandub käibemaks 327 eurot, kokku 1962 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so osaühingule INC Partner. Tasu tuleb hüvitada võlgniku pankrotivarast. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. TsMS § 173 lg 4 järgi näeb kohus

menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus määrab võlausaldaja Maaelu Edendamise Sihtasutuse menetluskulude suuruseks 420 eurot, mis on tasutud riigilõivuna (TsMS § 138). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.