Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
12. november 2008. a, Tallinn Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-07-48420
Tsiviilasi
BAS avaldus V D ja R M vastu maksekäsu kiirmenetluses 32084,09 krooni nõudes Kirjalik menetlus, määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: BAS (registrikood xxx, aadress xxx) avaldaja esindaja: Kadi Seil (BAS )
Võlgnik (määruskaebuse esitaja): R M (isikukood xxx, aadress xxx)
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.
Asjaolud BAS esitas avalduse V D i (surnud) ja R M vastu maksekäsu kiirmenetluses 32084,09 krooni nõudes. 17.01.2008.a.on tehtud R M ile makseettepanek, mis on kätte toimetatud 29.01.2008.a. R M esitas makseettepanekule vastuväite 26.02.2008.a., pärast seaduses sätestatud tähtaega. 04.07.2008. a määrusega kohus rahuldas maksekäsu kiirmenetluse avalduse. 14.10.2008. a esitas R M määrusele määruskaebuse. Kohtu põhjendused TsMS § 663 lg 1 alusel maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtaega kinni pidades. Kohus leiab, et R M il ei ole seadusest tulenevat õigust määruskaebust esitada. Määruskaebuse esitamine on võimalik üksnes lõikes 2 nimetatud juhtudel: - kui makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; - kui võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse
tõttu; - kui maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi. R M on määruskaebuses tuginenud asjaolule, et tema ei saanud makseettepanekule esitada vastuväidet temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu, nimelt oli ta ootamatult haigestunud. TsMS § 422 lg 2 kohaselt haiguse põhistamiseks, mis takistas menetlustoimingu tegemist, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi. Määruskaebuse kohaselt ei ole arstitõendi esitamine võimalik, kuna R M oli haiguse perioodil töötu. TsMS § 422 lg 3 kohaselt tõendi puudumine ei välista haiguse põhistamist muude tõenditega. Määruskaebuse kohaselt võivad võlgniku elukaaslane ja tuttav kinnitada, et võlgnik oli ootamatult haigestunud. Kohtule on esitatud LS seletuskiri, mille kohaselt võlgnik oli haige 2008. a veebruaris ja OS seletuskiri, mille kohaselt võlgnik oli haige perioodil 10.02.2008. a kuni 26.02.2008. a. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik põhistanud, et tal oli mõjuv põhjus vastuväite esitamata jätmiseks. Kohtutoimikus olevalt väljastusteatelt nähtub, et võlgnik sai makseettepaneku 29.01.2008. a. Isegi juhul kui asuda seisukohale, et võlgnik oli haige 10.02.2008. a kuni 26.02.2008. a oli võlgnikul ajavahemikul 30.01.2008. a kuni 10.02.2008. a piisavalt aega vastuväide esitada. TsMS § 485 lg 2 kohaselt ei ole vastuväite põhjendamine vajalik. Seega piisab vaid vastuväite blanketi postitusest, milleks on kohtu hinnangul võimeline ka külmetushaigusesse haigestunud isik. Kuna määruskaebuse esitamisel on täitmata TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud eeldused, ei ole kohtul alust määruskaebuse menetlusse võtmiseks ning selle menetlemisest tuleb keelduda.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.