Võlaõigus › Võõrandamislepingud

ASJAOLUD

AS Kohtla-Järve Soojus esitas Viru Maakohtusse hagi kostjate vastu võlgnevuse 9071,06 krooni nõudes .Kostjad on elamu asukohaga xxx korteriomanikud ning elamul on tekkinud hageja ees võlgnevus soojusenergia tarbimise eest. Soojusenergia tarbimiseks on korteriomanike nimel sõlminud hagejaga lepingu AS Minu Vara Ida (praegune ärinimi AS ISS Eesti) . Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista 9071,06 krooni soojusenergia tarbimise põhivõlga koos viivistega .Nõude õigusliku alusena tugineb hageja Võlaõigusseaduse sätetele § 65 lg.1 ja lg. 4 ;76 lg. 1 ;100;101 lg 2; 208 lg 1;Tsiviilseadustiku Üldosa seaduse § 115 lg.1, Kaugkütteseaduse § 2,6,8,10,11,AS Kohtla-Järve Soojuse ja AS Minu Vara Ida (praegune ärinimi AS ISS Eesti) koostöölepingu nr. 2864 üldtingimuste alajaotuse 4 p.12 –le. Hageja on menetluse käigus haginõude summat nii suurendanud kui vähendanud. Lõpliku nõudena on hageja esitanud 23.oktoobri 2008.a. kohtuistungil põhivõla ja viiviste koondarvestuse, mille kohaselt jääb tema nõude suuruseks põhivõla osas summa 7426,21 krooni ja viiviste osas summa 2671,36 krooni, so kokku 10 097,57 krooni. Kostja J N hagi (mistahes nõude suuruse osas)tunnistanud ei ole ja ta on esitanud kohtule oma vastuväited. Kostja V Z kohtule vastanud ei ole. Haginõudest ,hagile vastamise kohustusest ja kohtuistungite toimumisest on ta teadlik väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Kohtuistungid Asjas on toimunud kohtuistungid 22.01.08;17.06.08 ja 23.10.08. Hageja on muutnud kohtuistungitel võlasumma suurust, mida ta palub kostjatelt välja mõista, kuid ei ole muutnud hagi alust ja eset. Kostjad on olnud kohtuistungitest teadlikud. Kostja J N on võtnud osa 22.01.ning 17.06.2008 kohtuistungist. Ta ei ole hagiga nõustunud ning on palunud hagi tema suhtes jätta rahuldamata. 23.10.2008 kohtuistungile J N ei ilmunud, kuid kohtuistungi toimumisest oli ta teadlik. Kostja V Z ei ole kohtuistungitest osa võtnud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kostja J N on dokumentaalselt tõendanud, et temal hageja ees võlg puudub. Koos enda kahe selgituskirjaga (tlk.105 ja 123) on ta esitanud AS ISS tõendi xxx teenustasu arveldustest ajavahemikul oktoober 2004 kuni jaanuar 2007 (tlk. 59) ,samuti AS Kohtla-Järve Soojusele makstud arvete loendi ,milles on toodud välja ka J N poolt tasutud xxx–le esitatud arved(tlk.106116). Tuginedes Võlaõigusseaduse § 68 lg 1 solidaarvõlgnik ei vastuta solidaarkohustuse rikkumise eest teise solidaarvõlgniku poolt. Solidaarvastutuse puhul vastutab lepingu rikkumise eest üksnes see solidaarvõlgnik,kes on lepingut rikkunud ,st. õiguskaitsevahendeid saab rakendada esmajoones selle võlgniku suhtes. Kohus,kuulanud ära hageja ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab , et hagi kostja J N 2(2)

suhtes ei kuulu rahuldamisele ning kostja V Z suhtes on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg.1-ga ning sama seadustiku 413 lg.1-ga. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus mõlemile kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhistavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama. Kostja J N vastas kohtule ja tuli ka isiklikult kahele kohtuistungile . Kostja V Z sai teate tema vastu esitatud hagist ja vastuse nõude kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Ka toimuvatest kohtuistungitest oli ta teadlik Ametlike Teadaannete kaudu. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise või kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega rahuldada hagi kostja kahjuks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja V Z vastanud ei ole ega ole ka esitanud vastuväiteid hagile. Kohtuistungitele ei ole ta ilmunud. . Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg.1 ,kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja ,kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud , isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg.1 kohaselt võib kirjeldava ja põhistava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest/----/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja V Z omaksvõtuga ning on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 65 lg.1 ,lg.4; 76lg.1 ; 100; 101 lg.2 ; 208 lg.1 ,kaugkütteseaduse § 2,6,8,10,11. Kooskõlas TsMS § 413 lg.1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on põhjendatud kostja V Z suhtes, kostja J N suhtes hagi eelpoolnimetatud põhjustel põhjendatud ei ole. Kuna kostjate puhul on tegemist solidaarvõlgnikega ja hageja huvi on olnud kogu hagisumma väljamõistmine ,siis ühe kostja suhtes hagi põhjendamatuks osutumine toob endaga kaasa teise kostja kui solidaarselt vastutava isiku vastutuse suurenemise hagi suuruse ulatuses. Hageja ei ole menetluse käigus palunud kaasata täiendavalt teisi kostjaid. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja on 23.oktoobri 2008.a.kohtuistungil taotlenud lahendit. Kohus teeb lahendi tuginedes TsMS § 407 lg.1 ja 413 lg.1.

Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. 3(2)

Seega kohus kohaldab kuni 15. juulit 2008 kehtinud redaktsiooni. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda.

Marge Tamme Kohtunik

4(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.