Tsiviilasi nr 2-08-16187
(Tagaseljaotsus)
Otsuse teinud kohtu nimi
Harju Maakohus
Otsuse tegemise kuupäev
Tallinn, 10.novembril 2008
Kohtukoosseis
kohtunik Imbi Sidok
Kohtuasi
KÜ (registrikood xxx, asukoht: xxx) hagi OÜ R-M (registrikood xxx asukoht: xxx) vastu võlgnevuse ja viiviste saamiseks.
Asja läbivaatamise kuupäev
10.11.2008 avalikul korraldaval kohtuistungil
Istungil osalenud menetlusosalised
hageja seaduslik esindaja J I hageja lepinguline esindaja Irina Bušujeva
Kohtuotsuse resolutsioon
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lgga 1, võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 3, § 8 lg-ga 2, § 76 lg-ga 1, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6 ning § 108 lg-ga 1 ning korteriühistuseaduse (KÜS) § 7 lg-ga 4. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja poolt hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb mõista kostjalt välja esindaja kulu suuruses 12 100.00 krooni + käibemaks (kokku 14 278.00 krooni) ja on selle tõendamiseks esitanud SAK F SA arve nr 14Ts/11-08 10.11.2008 ning arve nr 6/s/08-04 25.04.2008 (t lk 197-198). Nimetatud esindaja kulu suurus vastab Vabariigi Valitsuse 04.septembri 2008.a määrusele nr 137, mis sätestab Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Ka vastab lepingulisele esindajale makstud tasu toimikumaterjalidest nähtuvale. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks esindaja kulu välja suuruses 14 278.00 krooni. Lisaks kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja mõistmisele TsMS § 134 p 1 alusel tõlgikulu summas 420.00 krooni + käibemaks (kokku 495.60 krooni), TsMS § 134 p 2 alusel dokumentaalse tõendi saamise kuluna koopiate tegemise eest tasutud 259.00 krooni + käibemaks (kokku 305.62 krooni) ja riigilõiv summas 1750.00 krooni. Eeltoodust tulenevalt kuulub seega kostjalt hageja kasuks kokku välja mõistmisele menetluskuludena 16 829.22 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Imbi Sidok (allkiri) kohtunik
I.Sidok
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.